Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-70939/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70939/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "ТД Диаком МСК" (адрес: 197373, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКар Делимен" (адрес: 654007, Кемеровская обл., , г. Новокузнецк, Центральный р-н, ул. Орджоникидзе, д. 52, кв. 80, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и возмещении убытков


при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Диаком МСК" (далее – истец, ООО "ТД Диаком МСК") обратился в порядке договорной подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКар Делимен" (далее – ответчик, ООО "АвтоКар Делимен") о взыскании 129 316 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от Блок-контейнеров от 22.02.2018 № 312-А и 135 000 руб. 00 коп. убытков, а также с требованием о проведении 20 000 руб. 00 коп. зачета авансового платежа за обратную доставку Блок-контейнеров в счет взысканных денежных средств.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.10.2019, которое было отложено на 05.12.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.12.2019, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 129 316 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от Блок-контейнеров от 22.02.2018 № 312-А и 135 000 руб. 00 коп. убытков.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между ООО "ТД Диаком МСК" (далее - арендодатель) и ООО "АвтоКар Делимен" (далее - арендатор) заключен договор аренды от блок-контейнеров от 22.02.2018 № 312-А (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды - блок коннтейнер(ы) с оборудованием (далее по тексту договора - «Блок контейнер(ы)» согласно согласованной сторонами Спецификации (Приложение Ж), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязался принять Блок-контейнеры, оплатить стоимость транспортных и погрузочно-разгрузочных работ по доставке Блок-коятейнера(ов), а также своевременно оплачивать арендную плату, в размере, указанном в Спецификации, и вернуть их по окончании срока аренды в том состоянии, в котором они были переданы с учетом естественного износа) и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды Блок-контейнера(ов) определяется Спецификацией и исчисляется с даты передачи арендатору по Акту приема-передачи (Приложение №3) и (или) транспортной накладной каждого Блок-контейнера.

В соответствии с пунктом 1.4 договора возврат Блок-контейнера(ов) должен производиться арендатором по Актам приема-передачи (возврата) (Приложение №3) не позднее срока окончания аренды каждого Блок-контейнера, определяемого в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за аренду Блок-контейнера(ов), определяется сторонами в Спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему договору и исчисляется со дня подписания сторонами Акта приема-передачи (или иных документов, подтверждающих факт передачи имущества) соответствующих Блок-контейнеров.

Пунктом 4.6 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты аренды и/или сроков возврата Блок-контейнера(ов) арендная плата начинает исчисляться по тарифу 300 (Триста) рублей за каждый день просрочки за каждый блок-контейнер и 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки за каждую арендованную в Блок-контейнере металлическую кровать или обогреватель конвекторный. Арендная плата по указанному тарифу начисляется начиная с первого дня нарушения сроков оплаты или задержки возврата (передачи) Блок-контейнера(ов) и до (включительно) фактической даты погашения арендатором задолженности по настоящему договору в полном объёме и возврата Блок-контейнера(ов) или его(их) выкупа арендатором по оценочной стоимости.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае утраты арендатором арендованного Блок-контейнера, в том числе при невозможности его дальнейшего использования по прямому назначению, а также при задержке арендатором оплаты платежей по аренде Блок-контейнера более чем на 30 календарных дней, арендатор в течении 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от арендодателя обязан выплатить арендодателю сумму компенсации в размере оценочной стоимости каждого Блок-контейнера, указанной в Спецификации.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику Блок-контейнеры № 8/37, № 8/45, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами приема-передачи от 27.02.2018 № АМ-563, подписанными сторонами, копии которых представлены в материалы дела.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами и транспортной накладной, копии которых также представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме и не возвратил Блок-контейнеры, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2018 № 236 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и возврате Блок-контейнеров, которая оставлена ООО "АвтоКар Делимен" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ТД Диаком МСК" в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьёй 622 ГК РФ определено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора и передачи истцом ответчику Блок-контейнеров, наличие у ответчика задолженности по арендным платежам перед истцом в размере 129 316 руб. 00 коп., равно как и неисполнение ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что договор не был заключен сторонами ввиду его подписания факсимильной подписью генерального директора, а также на то, что Блок-контейнеры № 8/37, № 8/45 были переданы по разовым сделкам, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, что и имело место в рассматриваемом случае.

Более того, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), что также имеет место в рассматриваемом случае.

С учетом приведенного отклонены судом и доводы ответчика о том, что иск ООО "ТД Диаком МСК" подан в суд с нарушением правил подсудности, так как они противоречат положениям пункта 7.3 заключенного сторонами договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты арендных платежей в установленные договором сроки, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскания с ответчика 129 316 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 5.4 договора истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 135 000 руб. 00 коп. в виде оценочной стоимости невозвращенных Блок-контейнеров, указанной в Спецификации к договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что доказательств возврата истцу Блок-контейнеров вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено и тот факт, что в силу пункта 5.4 договора истец вправе требовать от ответчика при задержке последним оплаты платежей по аренде Блок-контейнера более чем на 30 календарных дней выплаты суммы компенсации в размере оценочной стоимости каждого Блок-контейнера, указанной в Спецификации, требования истца в соответствующей части также следует признать обоснованными, правомерными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика об обратном со ссылкой на уведомление ООО "ТД Диаком МСК" от 19.07.2018 Исх.№38 о необходимости вывоза спорных контейнеров по окончании срока аренды отклоняются судом как несостоятельные, поскольку судом признано обоснованным заявление истца о фальсификации скриншота электронного письма от 19.07.2018 Исх.№38 ввиду того, что из представленного истцом в материалы дела нотариального протокола осмотра доказательств от 02.10.2019 электронной переписки сторон, о проведении которого ответчик был извещен надлежащим образом, следует, что спорное уведомление от 19.07.2018 Исх.№38 в адрес ООО "ТД Диаком МСК" не отправлялось.

Доказательств обратного ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКар Делимен" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Диаком МСК" 264 316 руб. 00 коп., в том числе 129 316 руб. 00 коп. долга и 135 000 руб. 00 коп. убытков, а также 8 286 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров