Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А45-36101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-36101/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия Архитектуры и Дизайна» к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тополь» о взыскании 935740 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Архитектуры и Дизайна» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тополь» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 935740 рублей неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор от 21.02.2014 года №03-14, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (далее – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

Общая стоимость работ по договору составила 3119479 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3.2 и договора и приложением №3 к договору истец произвел ответчику оплату в размере 935740 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, проектную документацию истцу не передал.

Уведомлением от 02.08.2017 года истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, установленном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал от ответчика возвратить сумму неотработанного аванса.

Оставления требования без удовлетворения явилось основание для подачи настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела судом установлено, что истец отказался от исполнения договора, а ответчик не заявлял о готовности продолжения работ и не уведомлял истца о приостановлении производства работ по каким-либо причинам.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 935740 рублей и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Архитектуры и Дизайна» 935740 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Тополь» в доход федерального бюджета 21715 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин