Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А77-593/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-593/2018
09 ноября 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Электросвязь» в Чеченской Республике, ОГРН <***> от 19.02.2018, ИНН <***>, адрес: 364024, <...> 21.

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Грозненская экспериментальная мебельная фабрика», ОГРН <***> от 25.11.2002, ИНН <***>, адрес: 364906, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А.А. Айдамирова, 221

о взыскании задолженности.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Электросвязь» в Чеченской Республике (далее – АО «Электросвязь») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Государственному унитарному предприятию «Грозненская экспериментальная мебельная фабрика» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности в размере 44 347,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Предприятие извещалось судом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ (бывшая ул. Б. Хмельницкого), несмотря на это таковая дважды возвращена с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», данных об иных адресах материалы дела не содержат, телефон ответчика выключен.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и в отсутствие ходатайства об отложении, отзыва на исковое заявление возможным, в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из искового заявления следует, что согласно договору №337/ЭС от 07.02.2005 г. Истец обязался предоставить Ответчику услуги телефонной связи, а последний оплатить их в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения АО «Электросвязь» и Предприятия возникли из договора №337 от 07.02.2005, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Оказание услуг телефонной связи подтверждается имеющейся в деле детализацией вызовов с закрепленного за ответчиком телефонного номера.

Ответчик, в нарушение требований, содержащихся в указанном договоре, не внес в полном объеме плату за услуги связи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, в условиях отсутствия доказательств обратного, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности в размере, заявленном истцом и подтвержденной материалами дела, не представлено, свой расчет также не представлен.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению в размере 2 000 руб., которые надлежит взыскать в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Грозненская экспериментальная мебельная фабрика» в пользу Акционерного общества «Электросвязь» в Чеченской Республике задолженность за оказанные услуги телефонной связи в сумме 44 347,94 руб.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Грозненская экспериментальная мебельная фабрика» в пользу Акционерного общества «Электросвязь» в Чеченской Республике в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов