Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А19-23164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23164/2018

«09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, проспект Ленина, д. 37, а/я 652)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

об устранении недостатков товара, выполненных работ, услуг по муниципальному контракту,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664003, <...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ШЕЛЕХОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> «а»),

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ Г. БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, проспект Ленина, д. 37, оф. 606),

СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664022, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лиц (ООО «Креста»): представитель не явился,

от третьего лица (ООО «Управляющая компания «г. Шелехов»): представитель не явился,

от третьего лица (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска): представитель не явился,

от третьего лица (Служба государственного строительного надзора Иркутской области): представитель не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта муниципального образования города Братска» (далее – МКУ «ДКСР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» и третьим лицам – Обществу с ограниченной ответственностью «Креста», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «г. Шелехов», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска, Службе государственного строительного надзора Иркутской области, об обязании в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту за № Ф.2017.286528 от 25.07.2017, безвозмездно устранить недостатки товара, выявленные в процессе эксплуатации, а именно строительные дефекты и недочеты в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <...>, кв. № 8, выраженные в виде промерзания стены спальной комнаты в правом нижнем углу от окна в виде промерзания части средней створки окна в спальне и в зале; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Эврика» предъявить к ООО «Креста», в рамках конкурсного производства требования по устранения дефектов и недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока на объекте, расположенном по адресу: <...>, выраженные в виде промерзания стены спальной комнаты в правом нижнем углу от окна в виде промерзания части средней створки окна в спальне и в зале.

В судебном заседании 26.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02.04.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участи в судебном заседании не направил. В обоснование заявленных требований указал следующее.

По условиям заключенного между МКУ «ДКСР» (Заказчик) и ООО «Эврика (Продавец) муниципального контракта Продавец передал, а Заказчик принял в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 3, д. 20, кв. 8, общей площадью 58.10 кв.м., находящееся на 2 этаже 9-ти этажного жилого дома, состоящее из 2-х комнат.

Как указал истец, объект недвижимости был приобретен ООО «Эврика» у застройщика – ООО «Креста» по договору купли-продажи с дальнейшей реализацией его истцу по муниципальному контракту № Ф.2017.286528 от 25.07.2017. При этом объект был передан истцом на баланс КУМИ МО г. Братска для осуществления программы по переселению граждан из ветхого аварийного фонда муниципального образования города Братска. Во исполнение указанной программы КУМИ МО г. Братска объект передан по договору социального найма жилого помещения за № 579/09/17 от 06.09.2017 гр. ФИО1

В процессе эксплуатации объекта были обнаружены строительные недостатки и дефекты, вызванные ненадлежащим качеством произведенных застройщиком строительных работ при строительстве объекта, выявление которых возможно было только в зимний период. По результатам проведенного обследования 28.12.2017 ООО Управляющей компанией «г. Шелехов» составлен акт, фиксирующий выявленные нарушения.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5/403 от 12.02.2018 с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 01.07.2018. Однако в установленный срок требования претензии не исполнены.

Истец, как заказчик строительства по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.286528, обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, обратился с иском об устранении таких недостатков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ООО «Эврика» и ООО «Креста» признаны судом несостоятельными (банкротами), штат работников у данных организаций отсутствует, как отсутствуют материалы и оборудование, в связи с чем решение суда по настоящему делу неисполнимо.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, пояснения или возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы» государственной программы Иркутской области «Доступное жилье на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп и подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Муниципального образования г. Братска от 15.10.2013 № 2759, между МКУ «ДКСР» ((заказчик) и ООО «Эврика» (Продавец) заключен муниципальный контракт от 25.07.2017 № Ф.2017.2786528 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в многоквартирном доме в городе Шелехов Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, по условиям которого Продавец обязался передать, а Заказчик принять в муниципальную собственность и произвести оплату в размере, установленном пунктом 3.1 контракта, жилое помещение (далее – объект), находящееся по адресу: <...>, общей площадью 58,10 кв.м., расположенное на 2 этаже, 9-этажого жилого дома, состоящее из 2 комнат, материала наружных стен жилого дома кирпичные.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объект принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи б/н от 05.07.2017.

На основании акта приема-передачи от 25.07.2017 (приложение № 1 к муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.286528) истец принял вышеуказанный объект.

Ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 3, д. 20, осуществлен в 2016 году.

Застройщиком указанного дома являлась строительная компания ООО «Креста».

Указанный объект недвижимости был приобретен ООО «Эврика» по договору купли-продажи с дальнейшей реализацией его истцу по муниципальному контракту № Ф.2017.286528 от 25.07.2017.

В процессе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 3, д. 20, кв. № 8, выявлены строительные дефекты, а именно промерзание в спальне в правом нижнем углу от окна, а также промерзание нижней части средней створки окон в спальне и зале, о чем ООО «Управляющая компания «г. Шелехов» составлен акт от 28.12.2017.

Как полагает истец, промерзание стены фасада происходит предположительно из-за некачественного утеплителя на окнах из-за промерзания откосов. После обращения нанимателя жилого помещения ООО «Креста» были проведены ремонтные работы по устранению выявленных нарушений, в результате чего уменьшилась площадь помещения, однако проблемы, вызванные пониженным температурным режимом не устранены.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу № А19-18972/2017 ликвидируемый должник – ООО «Креста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу № А19- 8635/2018 ликвидируемый должник – ООО «Эврика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открытого конкурсное производство.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец заявил требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре - об обязании устранить ООО «Эврика» выявленные в процессе эксплуатации недостатки выполненных работ, а также об обязании ответчика – ООО «Эврика» предъявить к ООО «Креста» в рамках конкурсного производства требования по устранению недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока.

Суд соглашается с доводом истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту обязанность по устранению выявленных в период эксплуатации объекта недостатков должна быть возложена на ответчика.

Однако при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1 Закона о банкротстве, статья 65 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о банкротстве одной из процедур банкротства является процедура конкурсного производства.

Из содержания пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжения имуществом, составляющим конкурсную массу.

На основании части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нахождение ООО «Эврика» и ООО «Креста» в процедуре конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства (формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника), отсутствие штатных работников, отсутствие ведения хозяйственной деятельности должником), ответчик не имеет возможности совершить действия по устранению недостатков.

Кроме того, по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, должны быть рассмотрены по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и могут быть удовлетворены в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Обратный подход привел бы к тому, что в нарушение законодательства о банкротстве требования Общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, истец должен подвергнуть свои требования денежной оценке и обратиться с такими требования в рамках банкротного дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по рассматриваемому делу в размере 6 000 руб. в связи с предоставленной истцу отсрочкой относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, проспект Ленина, д. 37, а/я 652) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева