Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А73-15049/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15049/2019
г. Хабаровск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>),

о взыскании 12 470 475 руб. 75 коп. (с учетом уточнение иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>).

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.08.2019; ФИО3 по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.08.2019,

установил:

определением от 30.08.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажСтрой» (далее – ООО «СервисМонтажСтрой», истец) к муниципальному унитарному предприятию «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Новатор», ответчик), Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании основного долга в размере 13 765 584 руб. 97 коп. за товар, поставленный на основании договора № 4 от 10.09.2018, неустойки в размере 323 277 руб. 73 коп. за период с 30.05.2019 по 25.09.2019, всего 14 088 862 руб. 70 коп.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-15049/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 11 870 529 руб. 82 коп., неустойку в размере 599 945 руб. 93 коп., всего 12 470 475 руб. 75 коп.

Определением от 01.10.2019 на основании ходатайства истца суд изменил процессуальный статус второго ответчика Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву не оспорил наличие долга в размере 11 870 529 руб. 82 коп., представил доказательства частичных платежей в период рассмотрения настоящего дела, возразил против требования о взыскании неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Истец поддержал уточненный иск, возразил против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СервисМонтажСтрой» (поставщик) поставило МУП «НОВАТОР» (Зака) на основании договора № 4 от 10 сентября 2018 года на поставку мазута топочного М-100 в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) товар на сумму 136 384 200 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора, оплата Заказчиком Товара осуществляется в течение 30 дней с добавлением периода дополнительной отсрочки определенной по результатам оценки победителя конкурса, что в сумме составляет 180 дней.

Срок оплаты исчисляется с момента предоставления Поставщиком оригиналов счетов-фактур и товарных накладных на поставленный Товар за расчетный период. Расчетным периодом является один месяц.

Заказчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал поставленный Товар.

Претензию ООО «СервисМонтажСтрой» от 03.07.2019 № 33/19 ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили поставщику основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал погашение долга за поставленный товар, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере в размере 11 870 529 руб. 82 коп.

На основании пункта 9.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Согласно пункту 9.2.1. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец рассчитал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства с учетом сроков поставки товара и платежей ответчика, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 599 945 руб. 93 коп. за период с 30.05.2019 по 25.09.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 599 945 руб. 93 коп. на основании пункта 9.2.1. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сослался несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения относительно применения положений статьи 333 ГК РФ:

- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставки ответчиком, расчет неустойки проверен судом, ставка пени (в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, поставленного с просрочкой, за каждый день просрочки) не является чрезмерной, пеня в размере 123 206 руб. 03 коп. не имеет признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствуют условия исключительности, получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Иск удовлетворен на сумму 12 470 475 руб. 75 коп.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажСтрой» основной долг в размере 11 870 529 руб. 82 коп., неустойку в размере 599 945 руб. 93 коп., всего 12 470 475 руб. 75 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 352 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.