Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А05-11309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11309/2024
г. Архангельск
21 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 05.02.2025 и 07.02.2025 (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, г. Котлас, <...>)

к ответчику – государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области "Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165340, Архангельская область, г. Котлас, <...>)

о взыскании 2 845 168 руб. 27 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее – истец, объединение, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области "Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (далее – ответчик, школа) о взыскании 2 845 168 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по май 2023 года, а также 267 руб. 60 коп. судебных издержек (почтовых расходов) (с учетом уточнения требования, принятого судом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.02.2025.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своих представителей как до, так и после перерыва не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены контракты на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде и горячего водоснабжения от 01.01.2021 № 064-ТЭ, от 10.01.2022 № 064-ТЭ и от 06.02.2023 № 064-ТЭ (далее –контракты).

Согласно пунктам 2.1 контрактов исполнитель обязуется поставить заказчику от котельной № 3 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду

В силу пунктов 2.2 контрактов объектами теплоснабжения по контракту являются здания, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...>.

В соответствии с подпунктами "а" пунктов 3.2.7 контрактов заказчик обязан после установки прибора учета вести учет потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета. Согласно пунктам 3.2.8 контрактов ответственность за правильность предоставления показаний приборов учета несет заказчик. В силу пунктов 4.1 контрактов фактическое количество отпущенной исполнителем заказчику тепловой энергии в горячей воде и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных у заказчика.

Пунктами 4.3.1 контрактов предусмотрено, что после установки заказчиком приборов учета расхода тепловой энергии и уведомления исполнителя, учет количества фактически потребляемой услуги производится заказчиком по показаниям приборов.

Согласно пунктам 5.1.2 контрактов оплата за тепловую энергию производится заказчиком на основании выставленных счетов и счетов-фактур в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на основании выставленного счета до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании выставленного счета / счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к контрактам объектом поставки является, в том числе, хоз. корпус.

Во исполнение условий контрактов истец с сентября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по май 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.09.2021 № 4444, от 31.10.2021 № 5112, от 30.11.2021 № 5807; от 27.12.2021 № 6570, от 31.01.2022 № 119, от 28.02.2022 № 768, от 31.03.2022 № 1492, от 30.04.2022 № 2272, от 31.05.2022 № 2999, от 30.09.2022 № 4688, от 31.10.2022 № 5384, от 30.11.2022 № 6005, от 31.12.2022 № 6889, от 31.01.2023 № 122, от 28.02.2023 № 785, от 31.03.2023 № 1563, от 30.04.2023 № 2162, от 31.05.2023 № 2844.

Выставленные в счетах-фактурах суммы платы за коммунальные ресурсы ответчиком оплачены, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2021, 2022 и 2023 годы и сторонами не оспаривается.

В точке поставки тепловой энергии установлен тепловычислитель СПТ 941.20, заводской номер № 90272. Как следует из представленной истцом ведомости потребления, журнала учета тепловой энергии, в спорный период ежемесячно школой обществу передавались следующие показания объема тепловой энергии по хозяйственному корпусу: сентябрь 2021 года – 16,38 Гкал, октябрь 2021 года – 57,34 Гкал, ноябрь 2021 года – 97,25 Гкал, декабрь 2021 года – 88,10 Гкал, январь 2022 года – 145,04 Гкал, февраль 2022 года – 127,57 Гкал, март 2022 года – 79,77 Гкал, апрель 2022 года – 95,71 Гкал, май 2022 года – 51,40 Гкал, сентябрь 2022 года – 28,35 Гкал, октябрь 2022 года – 45,50 Гкал, ноябрь 2022 года – 77,19 Гкал, декабрь 2022 года – 102,39 Гкал, январь 2023 года – 141,46 Гкал, февраль 2023 года – 114,89 Гкал, март 2023 года – 105,14 Гкал, апрель 2023 года – 95,08 Гкал, май 2023 года – 28,36 Гкал. Согласно письменным пояснениям ответчика учет и передача показаний осуществлялась в Гкал.

В то же время при выставлении истцом ответчику платы за тепловую энергию, потребленную в указанные периоды, происходило занижение ее объема по хозяйственному корпусу, в вышеуказанных счетах-фактурах были выставлены в указанной части к оплате следующие объемы тепловой энергии: сентябрь 2021 года – 3,91 Гкал, октябрь 2021 года – 13,69 Гкал, ноябрь 2021 года – 23,23 Гкал, декабрь 2021 года – 21,04 Гкал, январь 2022 года – 34,64 Гкал, февраль 2022 года – 30,47 Гкал, март 2022 года – 19,05 Гкал, апрель 2022 года – 22,86 Гкал, май 2022 года – 12,28 Гкал, сентябрь 2022 года – 6,77 Гкал, октябрь 2022 года – 10,87 Гкал, ноябрь 2022 года – 18,44 Гкал, декабрь 2022 года – 13,88 Гкал, январь 2023 года – 44,36 Гкал, февраль 2023 года – 27,44 Гкал, март 2023 года – 25,11 Гкал, апрель 2023 года – 22,71 Гкал, май 2023 года – 6,77 Гкал.

Как указывает истец, это было вызвано ошибочным учетом тепловой энергии в ГДж, а не в Гкал.

После обнаружения данного обстоятельства истцом был предъявлен ответчику к доплате счет-фактура от 29.05.2024 № 2812 на общую сумму 2 936 559 руб. 30 коп. за недоплаченный объем тепловой энергии в размере 1 170,23 Гкал за периоды с сентября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по май 2023 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец направил в его адрес предарбитражное предупреждение от 19.06.2024 № 24Ю150 с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

В ходе производства по делу обществом произведен перерасчет суммы задолженности за октябрь 2022 года в связи ее неверным первоначальным расчетом, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 2 845 168 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию за спорный период. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии обществом школе для целей отопления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 80 Правил в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

Корреспондирующие положения предусмотрены контрактами.

Как подтверждается материалами дела, ведомостью потребления, журналом учета тепловой энергии истца и журналом учета теплоэнергии (теплосчетчиков) ответчика, фактически обществом были выставлены к оплате счета-фактуры с меньшим указанием объема потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период по хозяйственному корпусу (всего – 357,52 Гкал), чем реальное потребление (всего – 1 496,92 Гкал), на 1 139,4 Гкал за спорный период.

Частичное несоответствие объема тепловой энергии, указанное в ведомости потребления, журнале учета тепловой энергии истца и в журнале учета теплоэнергии (теплосчетчиков) ответчика за март (у истца – 79,77 Гкал, у ответчика – 79,79 Гкал) и апрель (у истца – 95,71 Гкал, у ответчика – 95,69 Гкал) 2022 года, а также за декабрь 2022 года (у истца – 102,39 Гкал, у ответчика – 116,28 Гкал), январь (у истца – 141,46 Гкал, у ответчика – 127,62 Гкал) и февраль (у истца – 114,89 Гкал, у ответчика – 114,84 Гкал) 2023 года не влияют на правильность представленного истцом расчета, так как суммарное потребление за март – апрель 2022 года (175,48 Гкал) и декабрь 2022 года – февраль 2023 года (358,74 Гкал) и по данным истца, и по данным ответчика совпадают. При этом как во все месяцы первого периода, так и во все месяцы второго периоды действовали одинаковые тарифы на тепловую энергию.

Сумма задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по май 2023 года, после уточнения требования определена истцом в размере 2 845 168 руб. 27 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет с применением тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.12.2019 № 82-т/22 в действующих в соответствующие периоды редакциях, с учетом фактических объемов потребления. Согласно расчету суда предъявляемое объединением требование по взысканию задолженности не превышает размер, на который общество может претендовать.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не доказано, что для оплаты выставлялись объемы потребления к ГДж, и о не обосновании коэффициента пересчета ГДж в Гкал, а также что ответчиком выполнены все обязательства в соответствии с контрактами.

Обстоятельства, выставлялись для оплаты счета-фактуры с указанием объема потребления тепловой энергии в ГДж или нет, не имеют значения для разрешения настоящего спора. Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры выставлялись с занижением фактического объема потребленной тепловой энергии, при этом не имеет значения с применением какого коэффициента ошибочно производился учет объема энергии. Значимыми для дела обстоятельствами являются лишь реальное потребление энергии и разница между ним и фактически оплаченным объемом.

Как подтверждается представленными актами сверки за 2021, 2022 и 2023 годы и не оспаривается сторонами, ответчиком был оплачен заниженный объем тепловой энергии.

В то же время, как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Корреспондирующие положения содержатся в пунктах 4.1, 5.1.2 контрактов.

Ввиду изложенного нельзя признать ответчика полностью исполнившим свои обязательства.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, поскольку в данном случае ни бездоговорного, ни безучетного потребления энергии не имелось.

Факт обслуживания теплового узла и снятия при этом показаний истцом также не влияет на обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

Также судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств исправности прибора учета. Так согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 03.10.2019 узел учета тепловой энергии с тепловычислителем СПТ941, заводской № 90272 допущен в эксплуатацию по 23.06.2023; согласно паспорту тепловычислитель СПТ941 (мод. 941.20) зав. № 90272 соответствует технических условиям ТУ 4217-089-23041473-2014 и признан годным к эксплуатации, поверен 30.07.2019, дата очередной поверки 30.07.2023. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Отклоняются судом и доводы отзыва о неосновательном обогащении общества, умышленном занижении объемов потребленной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Какого-либо неосновательного сбережения имущества обществом в данном случае не имеется. Напротив, ответчик не оплачивая фактически потребленное им количество энергии, осуществляет неосновательное сбережение подлежащей уплате истцу стоимости энергии.

Умысла по занижению объема потребленной энергии, получения в связи с этим какой-либо выгоды со стороны общества из материалов дела не следует.

Из представленных в материалы дела документов (журнал учета теплоэнергии (теплосчетчиков)) следует, что ответчик был осведомлен о действительных показаниях потребленных объемов тепловой энергии за период с сентября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по май 2023 года.

В направленных истцом ответчику счетах-фактурах за спорный период объединением указывался объем тепловой энергии в Гкал, потребленный в здании ответчика в меньшем размере, при этом ответчик оплачивал поступающие счета без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик, обладая данными о фактических показаниях потребленных объемов тепловой энергии и получая от истца счета-фактуры с иными (заниженными) показателями объема потребления, имел возможность поставить в известность общество о несоответствии показателей, но подтверждений совершения школой действий по сообщению истцу указанных сведений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 2 845 168 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по май 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 267 руб. 60 коп. почтовых расходов, связанных с направлением обществом школе копии искового заявления и предарбитражного предупреждения.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в сумме 267 руб. 60 коп. по направлению в адрес ответчика копий претензии (предарбитражного предупреждения) и иска в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны, поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом. Размер их является разумным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 267 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 457 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением им исковых требований.

В остальном в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Архангельской области "Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ИНН <***>) 2 845 168 руб. 27 коп. задолженности, а также 37 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 267 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ИНН <***>) из федерального бюджета 457 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.09.2024 № 4167.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Рябков