Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А21-2889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

2889

/2024
28

апреля

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

14 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

  28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гулецкой О.В., при участии в судебном заседании представителя по доверенности от ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (адрес: 238580, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬСЕРВИСБАЛТИК» (адрес: 236001, Калининградская область, г.о. Город Калининград, <...> зд. 14, этаж 3, офис 303; ОРГН 1103925022948, ИНН <***>, далее – Общество) об обязании передать исполнительную документацию по капитальному ремонту улицы Советской в посёлке городского типа Янтарный Калининградской области, выполненную на основании контракта № 0335200014920000302 от 10 июня 2020 года, с учетом уточнений от 31.03.2025.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2024, 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй», общество с ограниченной ответственностью «Омега Плюс».

Истец, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен контракт № 0335200014920000302 от 10.06.2020 (далее Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту ул. Советской в пгт Янтарный Калининградской области в соответствии с технической документацией, включающей себя сводный сметный расчет стоимости, проектную документацию и результаты инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу.

Генеральный подрядчик свои обязательства по Контракту в части, касающейся  капитального ремонта улицы, выполнил, однако, в нарушение пункта 7.17. Контракта исполнительную документацию по объекту Заказчику не передал.

Поскольку направленные в адрес Общества письменные обращения Администрации с требованием о предоставлении исполнительной документации остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 7.17 Контракта определено, что генеральный подрядчик передает заказчику в установленном порядке комплект исполнительной технической документации по соответствующим перечням, включая исполнительную документацию на инженерные сети, технические паспорта и гарантийные талоны на поставленное оборудование, акт приемки законченного капитальным строительством объекта по форме КС-11 и полученное в установленном порядке заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Как установлено судом, работы ответчиком по контракту выполнены, однако исполнительная документация по объекту, в отношении которого произведены работы по капитальному ремонту в рамках Контракта, истцу направлена не была.

Общество доказательства исполнения обязанности по направлению исполнительной технической документации по объекту в адрес Администрации и в суд не представило.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорные документы уже передавались Обществом.

В материалы дела ответчиком представлена копия акта. Как пояснили стороны, оригинал акта отсутствует, истец отрицает его подписание.

Из спорного акта не следует, что спорные документы приняты администрацией. В графе «Принял» стоит подпись неустановленного лица, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия выступать от имени Администрации в материалы дела сторонами не представлено.

Не соответствует действительности и довод ответчика о том, решение будет не исполнимо, поскольку спорные документы отсутствуют.

В таком случает, ответчик будет обязан изготовить дубликаты отсутствующих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» (ИНН: <***>) передать администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ИНН: <***>) исполнительную документацию по капитальному ремонту улице Советской в посёлке городского типа Янтарный Калининградской области, выполненному на основании контракта № 0335200014920000302 от 10 июня 2020 года, в составе следующего перечня документов:

1. Проект. Газоснабжение. Том 1 ГСН. Корректировка проекта;

2. Копию договора на техническую эксплуатацию газопровода № 469- 2014;

3. Акт приемки законченного строительством объекта;

4. Распоряжение об ответственном лице за строительством объекта;

5. Приказ о назначении ответственного лица за ведение технадзора;

6. Справка об участии в монтаже;

7. Акт разбивки и передачи трассы газопровода;

8. Акты скрытых работ:

- обеспечение проектной глубины траншеи, устройство основания;

- изоляция стальных участков газопровода;

- присыпка газопровода, укладка сигнальной ленты;

9. Согласование прокладки газопровода без КС;

10.Геодезическая съемка газопровода (калька/бумага);

11.Продольный профиль газопровода;

12.Схема сварных стыков газопровода;

13.Строительный паспорт наружного газопровода;

14.Акт испытания газопровода;

15.Протоколы входного контроля;

16.Протоколы сварки ПЭ фитингов;

17.Акт ВИК(пэ);

18.Паспорта, сертификаты качества;

19.Сертификаты соответствия, разрешения, перечни;

20.Протоколы аттестации сварщиков;

21.Свидетельство сервисного обслуживания сварочного аппарата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» в доход федерального бюджета 6000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

          Судья                                                                                   М.С. Глухоедов