Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-12056/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12056/2022
05 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агроальянс МТ» (адрес: 199034, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Комбинат социального питания Красносельского района» (адрес: 198329, <...>, литер А, помещ. 17-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 3 716 699,94 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Агроальянс МТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Комбинат социального питания Красносельского района» о взыскании 3 716 699,94 руб. долга по договору поставки.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 27.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.04.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, в связи с частичным погашением долга ответчиком, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 916 699,94 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Агроальянс МТ» (истец, поставщик) и АО «Комбинат социального питания Красносельского района» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 1134-МТ от 16.11.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю продуктов питания (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Поставщик в период с 21.09.2021 по 13.10.2021 поставил по указанному покупателем адресу товар на общую сумму 3 716 699,94 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

В соответствии с ДС № 1 к договору поставленный товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Покупатель товар получил, возврат не произвел, на ответственное хранение не принял, однако свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде согласно уточнениям истца, за ответчиком числится долг в размере 2 916 699, 94 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с АО «Комбинат социального питания Красносельского района» (адрес: 198329, <...>, литер А, помещ. 17-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агроальянс МТ» (адрес: 199034, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 916 699, 94 руб. долга и 37 583,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Агроальянс МТ» (адрес: 199034, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 001,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.