Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-259188/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259188/22-2-1381
20 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Армия спорта ЛТД» (ИНН 7710918493)

к ответчику: ООО «Строительное Управление» (ИНН 7733261648)

о взыскании денежных средств в размере 1 244 301, 40 руб.


при участии:

От истца: Гадаборщева Ф.М. (паспорт, диплом, дов. от 17.01.23)

От ответчика: Матвеева А.Н. (паспорт., диплом, дов. от 09.01.23)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Строительное Управление» в пользу ООО «Армия спорта ЛТД» сумму задолженности в размере 784 078,00 рублей, неустойки в размере 460 223,40 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Армия спорта Лтд» (ИНН 7710918493, далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» (ИНН 7733261648, далее - «Ответчик») заключен Договор поставки №48 от 27.05.2020 г., (далее-«Договор»), а также Дополнительное соглашение № 1 от 27 05. 2020 г. (далее- ДС №1), Дополнительное соглашение № 2 от 07.09. 2020 г.(далее- ДС №2) к Договору.

По ДС №1 Истец изготовил для Ответчика малые архитектурные формы (далее - «Изделие»), осуществил монтаж и передал их Ответчику. Согласно Приложению № 1 к ДС №1 общая стоимость Изделий, их доставка к месту монтажа, а также сборка и монтаж составили 10 034 078 рублей, в том числе НДС 20%.

По ДС № 2 от 07 сентября 2020 года Истец изготовил для Ответчика спортивное оборудование (далее- «Изделие») осуществил монтаж и передал их Ответчику. Согласно Приложению № 1 к ДС2 общая стоимость Изделий, их доставка к месту монтажа, а также сборка и монтаж составили 234 442 рублей, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость поставленных Изделий, их доставка и сборка по двум ДС №1 и ДС №2 составила 10 268 520 рублей.

Факт поставки Изделий, их доставка и сборка, а также передача Ответчику подтверждается подписанными Ответчиком с проставлением оттисков его печати следующими документами:

УПД № 52 от 10.08.2020 года на сумму 378 764 рублей;

УПД № 55 от 25.08.2020 года на сумму 269 478 рублей;

УПД № 56 от 25.08.2020 года на сумму 485 826 рублей;

УПД № 57 от 26.08.2020 года на сумму 54 450 рублей;

УПД № 58 от 01.09.2020 года на сумму 1 042 430 рублей;

УПД № 60 от 09.09.2020 года на сумму 545 600 рублей;

УПД № 61 от 09.09.2020 года на сумму 43 980 рублей;

УПД № 62 от 11.09.2020 года на сумму 1 145 760 рублей;

УПД № 64 от 17.09.2020 года на сумму 1 693 900 рублей;

УПД № 67 от 29.09.2020 года на сумму 363 220 рублей;

УПД № 68 от 29.09.2020 года на сумму 1 863 290 рублей;

УПД № 69 от 05.10.2020 года на сумму 754 380 рублей;

УПД № 78 от 07.10.2020 года на сумму 234 442 рублей;

УПД № 83 от 13.10.2020 года на сумму 1 393 000 рублей.

В нарушение условий Договора Ответчиком осуществлялась частичная оплата Изделий.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 21.04.2021 г. согласно которому Ответчиком подтверждена задолженность перед Истцом в размере 1 534 078 рублей.

Гарантийным письмом исх. 20/58 от 26.П.2020 г. Ответчик гарантировал оплату суммы долга в размере 1 534 078 рублей в срок до 30.12.2020 года.

Гарантийным письмом исх. 188 от 29.12.2020 года Ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 1 534 078 рублей в срок до 15.02.2021 года.

После получения Истцом указанных гарантийных писем Ответчик частично погасил задолженность в размере 750 000,00 рублей.

По состоянию на 18.11.2022 г. по Договору Ответчиком оплачено Изделий на сумму 9 484 442,00 рублей.

Ответчиком, в нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором не оплачена в полном объеме стоимость Изделий.

Истец 27.10.2022 г. направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако Ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил.

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 18.11.22 г. составляет 784 078, 00 рублей

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 784 078,00 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному ООО «Армия спорта ЛТД» расчету в размере 460 223,40 рублей.

В соответствии с п.5.2. Договора за нарушение срока оплаты Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 30 % от суммы задолженности.

С учетом ограничения ответственности в 30 % и Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 Истец просит о взыскании неустойки в размере 460 223,40 рублей.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая оплате неустойка может быть уменьшена в судебном порядке только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды Истца возлагается на Ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя о снижении неустойки до 230 111, 70 рублей, Ответчик не приводит расчета данной суммы, не обосновывает из чего сложилась данная сумма неустойки.

Кроме того, Истец просит взыскать только 30 % от общего размера неустойки. Т.е. Истец уже снизил размер неустойки на 70% в соответствии с Договором № 48 от 27.05.2020 г. (далее- Договор).

Процент неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного Ответчиком нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором, в связи с чем, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (108840, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ОФИС 3/8, ОГРН: 5157746137775, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: 7733261648) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМИЯ СПОРТА ЛТД" (111141, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЁНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5/12, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2 ПОМ 2, 3, ОГРН: 1127746619846, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 7710918493) задолженность в размере 784 078,00 рублей, неустойку в размере 460 223,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 443,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.