Дополнительное решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А50-6710/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6710/2022
05 сентября 2022 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима-Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 15.03.2022 № 066-03-2022 вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима-Пермь" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 15.03.2022 № 066-03-2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку судом при принятии решения не был разрешен вопрос о распределения судебных расходов, арбитражным судом 10.06.2022 вынесено определение о назначении рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Обществом к заявлению об оспаривании решения от 15.03.2022 № 066-03-2022 приложена копия платежного поручения от 15.03.2022 б/н (л.д. 11).

Вместе с тем данная копия платежного поручения не содержит сведений о плательщике, а также сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем она не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Иных доказательств уплаты заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 104, 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима-Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614038, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова