Решение от 9 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142014/23-37-1157
г. Москва
10 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решение объявлено 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ" (Г.МОСКВА) (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМА МАТЕР ХХI ВЕК" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЧУДОВ Б., 8, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>),

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>),

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права


В судебное заседание явились:

от истцов (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 29.05.2025 (Правительство Москвы), по доверенности от 17.12.2025 (ДГИ г. Москвы);

от ответчика (по первоначальному иску) АНО "ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ" – ФИО3 по доверенности от 28.02.2025, ФИО4 по доверенности от 13.03.2024;

от ответчика ООО "АЛЬМА МАТЕР ХХI Век" – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: АНО ВО "Гуманитарный институт" (далее ответчик 1) и ООО «Альма Матер XXI век» (далее – ответчик 2) со следующими требованиями (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о признании пристройки (площадью теплых помещений – 989, 97 кв.м., площадью холодных помещений – 74,8 кв.м.) к зданию с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...> самовольной постройкой.

- об обязании АНО ВО "Гуманитарный институт" и ООО «Альма Матер XXI век» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки (площадь теплых помещений – 989, 97 кв.м., площадь холодных помещений – 74,8 кв.м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АНО ВО "Гуманитарный институт" и ООО «Альма Матер XXI век» расходов.

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Альма Матер XXI век» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0023016:3748 по адресу: <...>.

- об обязании АНО ВО "Гуманитарный институт" и ООО «Альма Матер XXI век» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> от пристройки (площадь теплых помещений – 989, 97 кв.м., площадь холодных помещений – 74,8 кв.м.) к зданию с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на АНО ВО "Гуманитарный институт" и ООО «Альма Матер XXI век» расходов.

- об обязании АНО ВО "Гуманитарный институт" и ООО «Альма Матер XXI век» в месячный срок с момента сноса пристройки (площадь теплых помещений – 989, 97 кв.м., площадь холодных помещений – 74,8 кв.м.) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АНО ВО "Гуманитарный институт" и ООО «Альма Матер XXI век» расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.09.2025 г. к производству принято встречное исковое заявление АНО ВО "Гуманитарный институт" о признании права собственности на реконструированный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0023016:3748, расположенный по адресу: <...> с характеристиками (площадь, конфигурация, этажность, планировка), установленными судебно-технической экспертизой.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Поддержал встречный иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда от 05.12.2023г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) образовалась пристройка площадью 1040 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...>?

2. В случае, если пристройка площадью 1040 кв.м к зданию по адресу: <...> образовалась в результате работ по реконструкции, 4 возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...> в состояние до проведения работ по реконструкции, согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 27.06.1985 и какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...> после 27.06.1985?

4. В результате произведенных работ изменились ли индивидуальноопределенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...> после 27.06.1985?

5. Являются ли помещения, выявленные при ответе на вопрос №3, объектами капитального, либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данных объектов без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

6. Соответствуют ли помещения, выявленные при ответе на вопрос №3 и здание в целом, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки?

7. Создают ли помещения, выявленные при ответе на вопрос №3 и здание в целом, угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением от 17.02.2025г. назначена дополнительная экспертиза проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Повторно исследовать ранее рассмотренный вопрос №7, а именно: создают ли помещения, выявленные при ответе на вопрос №3 и здание в целом, угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Являются ли выявленные недостатки устранимыми или есть недостатки, которые невозможно устранить?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0023016:122 по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный ьез разрешительной документации.

Земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции от 22.03.2023г. № 9021016 установлено, что на земельном участке размещено четырехэтажное здание с подвалом площадью 3338,4 кв.м. с адресным ориентиром: <...>.

По данным Росреестра указанное здание учтено: как четырехэтажное с подвалом общей площадью 2298,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:002316:1056 по адресу: <...>. Право собственности не зарегистрировано.

- Как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0023016:3748 по адресу: <...>. На объект зарегистрировано право собственности ООО «Альма Матер XXI век» (прекратило деятельность 12.03.2020г.). Фактический пользователь здания - АНО ВО "Гуманитарный институт". Здание эксплуатируется под образовательную деятельность.

Увеличение площади с 2298,4 кв.м. до 3338,4 кв.м. произошло в результате реконструкции путем возведения четырехэтажной пристройки площадью 1040 кв.м., а также внутренней перепланировки.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Таким образом, пристройка площадью 1040 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка площадью 1040 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...>, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5151.

В соответствии ст. 48,49,51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как следует из заключения эксперта образование пристройки площадью 989,97 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0023016:1056 по адресу: <...> произошло в результате реконструкции Общая площадь спорных помещений, которые были образованы после 27.06.1985г. составляет: для теплых помещений – 989,97 кв.м., для холодных – 74,8 кв.м.

В результате произведенных исследований установлено, что индивидуально-определенные признаки объекта изменились в сторону увеличения, этажность не изменилась.

Помещения, возникшие в результате реконструкции, являются объектами капитального строительства и их перемещение без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Как следует из результатов дополнительной экспертизы на дату экспертного осмотра помещения, выявленные при ответе на вопрос № 3 (заключения 7710/19-3-23 от 03.05.2024г.) и здание в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на вопрос № 1 заключения эксперта, выявленные недостатки учтены в расчете пожарных рисков с обоснованием отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума № 10/22 при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Учитывая, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения градостроительных, строительных норм и правил на данную категорию заявлений распространяется исковая давность.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы являлись ответчиками по делу №А40-177098/2014, которым установлено, что на момент разрешения спора в 2015 году спорный объект недвижимости общей площадью 2962,0 кв.м. соответствовал техническим характеристикам указанным в техническом паспорте БТИ по состоянию на 27.05.2014г.

Таким образом, площадь, конфигурация и этажность объекта были известны истцам и не менялись с 2014 года.

Соответствие нынешнего фактического состояния здания технической документации по состоянию на 27.05.2014г. подтверждается заключением экспертов, следовательно никаких пристроек, увеличения площади застройки, изменения этажности и конфигурации объекта с 2014 года не производилось.

Общий срок исковой давности составляет три года. Согласно штампу канцелярии суда истцы обратились с исковым заявлением 26.06.2023г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 199 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец подал исковое заявление за пределами срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования о признании права собственности суд приходит к следующим выводам.

17.01.2013г. между ООО «Альма Матер XXIвек» и АНО ВО "Гуманитарный институт" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Альма Матер XXIвек» передало в собственность АНО ВО "Гуманитарный институт" объект незавершенного строительства по адресу: <...>.

Стороны обратились в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект, однако регистрирующий орган отказал в регистрации.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-49088/2013 отказ Росреестра признан незаконным. Однако решение суда не исполнено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за ООО «Альма Матер XXIвек» правопреемником которого является АНО ВО "Гуманитарный институт".

В настоящее время объект расположенный по адресу: <...> является объектом завершенного строительства площадью 2962 кв.м.

Результатами экспертизы установлено, что фактическая планировка и площадь объекта соответствуют технической документации (техническому паспорту БТИ по состоянию на 27.05.2014г. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023016:3748 по адресу: <...> по своим фактическим характеристикам соответствует описанию технического паспорта БТИ.

Согласно данным вышеуказанного технического паспорта общая площадь объекта составляет 2962,0 кв.м. площадь застройки 942 кв.м. Нынешние характеристики объекта недвижимости – конфигурация, площадь, этажность, планировка, экспликация поэтажных планов полностью соответствуют техническому паспорту БТИ от 27.05.2014г.

Учитывая изложенное встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196,199,200, 222, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы отказать.

Встречные исковые требования АНО ВО "Гуманитарный институт" удовлетворить.

Признать право собственности АНО ВО "Гуманитарный институт" на реконструированный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0023016:3748, расположенный по адресу: <...> с характеристиками (площадь, конфигурация, этажность, планировка), установленными судебно-технической экспертизой.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН: <***>) в пользу АНО ВО "Гуманитарный институт" (ИНН: <***>) госпошлину в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин