Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-14867/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«26» сентября 2022 года

Дело № А41-14867/22



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАК-КОМ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 677 руб. 60 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАК-КОМ СЕРВИС" о расторжении договора (разовый) №1 от 07.06.2021г., заключенного между ответчиком ООО «Трак-Ком Сервис» и истцом ООО «ТЭМПО-Логистик», взыскании убытков в размере 22 677.60 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом ООО «ТЭМПО-Логистик» и ответчиком - ООО «Трак-Ком Сервис» был заключен разовый договор №1 от 07.06.2021г. на ремонт автомобиля Камаз 5490-S5 г/н Х5320В/1 16, а именно проведение работ по замене сцепления, прокачки ИГУ с использованием тормозной жидкости, общей стоимостью 22 677.60 руб. с НДС. 08.U6.2021г. согласно Договора была осуществлена 100% предоплата по счету №00179 от 07.06.2021г. Для осуществления ремонта Истцом была предоставлена новая запасная часть - корзина сцепления MFZ430 (усиленная плита и пружина 118), которая была приобретена у ООО «ДЗИЛ» ИНН <***>. ООО «ДЗИЛ» в свою очередь приобрело данную запасную часть у ООО «Торговый дом «РИЛТ-Запчасть» ИНН 1650280847-официального дилера ПАО «КАМАЗ» ИНН <***>.

08.06.2021г. после замены сцепления автомобиля выяснилось, что двигатель не заводится. Как указал истец, причиной ненадлежащего ремонта оказались установленные болты не надлежащей длины (большей длины) которые упирались в КПП и не давали механизму прокручиваться. Ответчик повторно произвел разборку КПП и установил старое сцепление, после чего отказался выдать автомобиль, потребовав оплатить повторную разборку/сборку и установку старого сцепления. На место ремонта были вызваны сотрудники полиции, после чего транспортное средство было возвращено водителю.

В связи с тем, что ответчик фактически не произвел ремонт, между истцом и ИП ФИО1 был заключен разовый договор №1 от 09.06.2021г. на ремонт автомобиля Камаз 5490-S5 г/н Х5320В/П6 (замена сцепления) стоимостью 16 200 руб. 10.06.2021г. согласно Договору была осуществлена 100% предоплата по счету №01379 от 09.06.2021г., после чего была произведена надлежащая замена сцепления.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение договорных обязательств по выполнению работ. Ремонт ответчиком выполнен не был, в связи с чем в его адрес была направлена претензия №553/9255 от 09.09.2020г. с уведомлением о расторжении Договора и требованием возврата оплаченной стоимости работ. На данный момент ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со п. 3 . 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №1 от 07.06.2021 г. наоказание услуг по замене сцепления с прокачкой ПТУ.

Деталь — «Сцепление» была приобретена истцом самостоятельно и за свой счет. Ответчик отметил, что «сцепление» было не новое, а «бывшее в употреблении», но это был выбор истца. Ответчик только должен был поменять «сцепление».

Стоимость услуг по договору составила 22 677,60 руб.

Услуги были оказаны истцу. Автомобиль был получен представителем истца по доверенности.

Оплата по договору была произведена истцом.

Ответчиком был направлен истцу акт выполненных работ по почте, но истец так и не вернул в адрес ответчика его экземпляр до настоящего времени.

От истца ни разу не поступали претензии по поводу оказанной ответчиком услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, его просительной части, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что ответчик произвел замену детали (сцепление), то есть оказал услуги по замене сцепления в рамках заключенного между истцом и ответчиком разового договора №1 от 07.06.2021г. Однако, поскольку деталь (сцепление) на замену, которую предоставил истец ответчику, не заработала, ответчик обратно поставил прежнюю деталь по просьбе истца. Ответчик не несет ответственности за деталь, предоставленную ему истцом. Истец не представил доказательств того, что ответчик произвел некачественно работу по замене детали, предоставленной истцом. А также, истец не представил доказательств того, что другое лицо ИП ФИО1, с которым истец заключил новый договор, выполнило работу именной с той же самой деталью, которую предоставил истец.

Кроме того, согласно п. 5. Договора Исполнитель обязуется при несоответствии количества или качества работ устранить все замечания в течение 5 календарных дней со дня получения требования от Заказчика.

Доказательств того, что истец направлял ответчику замечания по выполненным работам (оказанным услугам) суду не представлено.

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного липа, нарушающих права другого. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таких доказательств суду истцом также не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на истца на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

Е.А. Морозова