Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-83867/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83867/23
21 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН <***>)

к ЖСК "СТРЕЛА - 7" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ЖСК «Стрела-7» в пользу МП «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 50000 руб.;

- сумму задолженности по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022 согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022 в размере 567240,36 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, рассчитанные по состоянию на 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 11544,84 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022, согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022., рассчитанные с 23.08.2022 по 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 160834,46 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18792 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МП «Теплоцентраль» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК «Стрела-7» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ЖСК «Стрела-7» в пользу МП «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 50000 руб.;

- сумму задолженности по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022 согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022 в размере 567240,36 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, рассчитанные по состоянию на 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 11544,84 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022, согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022., рассчитанные с 23.08.2022 по 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 160834,46 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18792 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №142-17 от 16.02.2017 (далее – Договор), предметом которого является поставка ответчику коммунальных ресурсов – тепловой энергии для предоставления ответчиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям.

По условиям п.6.5. Договора, окончательный расчет за поставленные за расчетный период коммунальные ресурсы исполнитель(ответчик) производит не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как указывает истец, за период с01.05.2023 по 30.06.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 393253,10 руб.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022 произведена корректировка тепловой энергии, сумма которой составила согласно в размере 567240,36 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании:

- сумму задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 50000 руб.;

- сумму задолженности по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022 согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022 в размере 567240,36 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, рассчитанные по состоянию на 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 11544,84 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022, согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022., рассчитанные с 23.08.2022 по 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 160834,46 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов сдачи-приемки №2895 от 30.06.2023,№2446 от 31.05.2023, акта №166 от 11.07.2022, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 50000 руб., а также задолженности по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022 согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022 в размере 567240,36 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, рассчитанные по состоянию на 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 11544,84 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022, согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022., рассчитанные с 23.08.2022 по 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 160834,46 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18792 руб., подтвержденные платежным поручением № 1883 от 28.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи МП «Теплоцентраль» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 5272 руб. по платежному поручению № 1883 от 28.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Стрела-7» в пользу МП «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 50000 руб.;

- сумму задолженности по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022 согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022 в размере 567240,36 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, рассчитанные по состоянию на 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 11544,84 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по произведенной корректировке тепловой энергии от 11.07.2022, согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2022., рассчитанные с 23.08.2022 по 17.11.2023 по Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 160834,46 руб.;

- пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору №142-17 от 16.02.2017, рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18792 руб.

Возвратить МП «Теплоцентраль» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 5272 руб. по платежному поручению № 1883 от 28.09.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов