Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А83-19344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-19344/2023
г. Калуга
11» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей          

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании


    помощником судьи Аникеевым А.А.,


от  заявителей жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:



не явились, извещены надлежаще;


ФИО4 - представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» по доверенности от 01.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2024  по делу № А83-19344/2023, 



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив  «Дружба» (далее – СПК, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) с требованием о признании незаконным предписания № 1 от 21.06.2023 об устранении СПК «Дружба» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту инспекционного визита № 4 от 21.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2024, заявление удовлетворено, признано недействительным предписание Первомайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.06.2023 об устранении СПК «Дружба» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту инспекционного визита №4 от 21.06.2023 года.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что несмотря на сохранение прав физических и юридических лиц, тем не менее существует обязанность по переоформлению земельных участков.

В суд округа СПК «Дружба» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель СПК «Дружба», возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившегося в судебное заседание представителя СПК «Дружба», обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено судом, следует из материалов дела, КСП «Дружба», правопреемником которого является СПК «Дружба», в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии <...> от 14.01.1998 на праве постоянного пользования для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 769,1 га, состоящий из трех участков, в том числе с кадастровым номером 90:10:000000:3.

В соответствии с решением заместителя председателя Госкомрегистра от 14.06.2023 (согласовано с Прокуратурой Республики Крым 16.06.2023) в отношении СПК «Дружба» проведен внеплановый инспекционный визит в период с 10.00 до 16.00 часов 21.06.2023 в ходе которого установлено, что на территории земельного участка расположен заброшенный карьер по добыче камня-ракушечника, добыча камня и разработка карьера на момент проведения внепланового инспекционного визита не проводится. Cоставлен акт инспекционного визита № 4 от 21.06.2023, которым, в числе прочего, зафиксировано, что государственным актом серии <...> от 14.01.1998 земельный участок предоставлен кооперативу на праве постоянного пользования; документы, подтверждающие переоформление, в установленный законом срок, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:10:000000:3 на право аренды земельного участка или выкупа этого земельного участка в собственность не предоставлены.

Считая, что обязанность по переоформлению принадлежащего кооперативу права в установленный Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» срок (до 01.09.2019) не исполнена, контролирующий орган пришел к выводу о допущении нарушения кооперативом ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое установлена статьей 7.34 КоАП РФ, вследствие чего в отношении кооператива 28.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, и вынесено постановление от 20.07.2023 о привлечении его к административной ответственности.

21.06.2023 кооперативу выдано предписание № 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту инспекционного визита № 4 от 21.06.2023, которым предписано устранить указанные нарушения в срок до 21.10.2023.

Полагая, что выданное по результатам контрольного (надзорного) мероприятия предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7.34 Кодекса об административных правонарушениях, ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа удовлетворении требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137- ФЗ) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), то есть до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В силу прямого указания статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом часть 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусматривает, что до 01.01.2025 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В настоящем случае кооператив является правообладателем земельного участка общей площадью 769,1 га, предоставленного ему на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии <...> от 14.01.1998, имеющего равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, и который является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права. При этом право постоянного пользования земельным участком, возникшее у кооператива до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за ним сохраняется.

Согласно положениям статьи 7.34 КоАП РФ, на которую ссылается Госкомрегистр в оспоренном предписании, законодателем установлена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Учитывая, что в рассматриваемом случае порядок и сроки переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленного по законодательству Украины, определены нормативными правовыми актами Республики Крым, следовательно, не соблюдение сроков, установленных данными актами, вопреки позиции контролирующего органа, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

При этом право на переоформление ранее возникших прав на земельный участок в настоящем случае с наступлением установленной ч. 5 ст. 3 Закона № 38-ЗРК даты не утрачивается, поскольку данный срок не является пресекательным. Более того, из оспариваемое предписание не содержит перечень действий, которые данному СПК, как обладателю права постоянного пользования, необходимо произвести в установленный срок для устранения указанных в предписании нарушений, в том числе, с учетом прежних обращений правообладателя о выкупе земельного участка в собственность, отказа ему уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, последующих действий кооператива по межеванию участка с выделением отдельных территорий отдельных объектов, приведенных Госкомрегистром в настоящей кассационной жалобе, свидетельствует в пользу его неисполнимости.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2024  по делу № А83-19344/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3