Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А07-22943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22943/20
г. Уфа
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штраф в размере 590 646 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 12 от 01.02.2021 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 20.01.2021 г.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" /далее – истец, ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис-Уфа" /далее – ответчик, ООО "Дорстройсервис-Уфа" / о взыскании неустойки по договору № 67зк/32009196665 от 22.06.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 29.10.2020 г. в размере 33 884 руб. 47 коп., по договору № 76зк/32009241682 от 13.07.2020 г. за период с 14.08.2020 г. по 18.02.2021 г. в размере 26 578 руб. 43 коп., согласно уточнению от 19.02.2021 г., принятого судом в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с расчетом неустойки, представило контррасчет, изложило аргументы, просило снизить размер неустойки.

От истца поступили возражения, в которых учреждение уточнило исковые требования с учетом позиции ответчика.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен договор поставки № 67зк/32009196665 от 22.06.2020 г. (приложение к иску).

Согласно п.1.1 договора №67зк/32009196665 от 22.06.2020 г., Поставщик обязуется осуществить поставку мебели (стол компьютерный, тумба прикроватная, стол письменный, шкаф платяной) для нужд ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» (далее - Товар), согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2, договора № 67зк/32009196665 от 22.06.2020 г., срок поставки товара в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен договор поставки № 76зк/32009241682 от 13.07.2020 г. (приложение к иску).

Согласно п.1.1 договора №76зк/32009241682 от 13.07.2020 г., Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж кроватей металлических (двухъярусных) для нужд ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» (далее - Товар), согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора № 76зк/32009241682 от 13.07.2020 г., срок поставки товара в течение 30 календарных дней, истек 13.08.2020 г.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товары согласно договору №67зк/32009196665 от 22.06.2020 г. были поставлены ответчиком по следующим универсальным передаточным документам (УПД): №13566 от 02.07.2020 г., №13494 от 29.06.2020 г., №13414 от 25:06.2020 г., №13417 от 25.06.2020 г., №13415 от 25.06.2020 г., №13412 от 25.06.2020 г., №13492 от 29.06.2020 г., №13493 от 08.07.2020 г. (приложение к иску).

В соответствии со Спецификацией к договору, надлежащее исполнение договора№67зк/32009196665 от 22.06.2020 г. состояло в передачи мебели в собранном виде, возможного к эксплуатации. Действия по сборке мебели были ответчиком совершены с нарушением установленного договором срока. Обязательства по поставке и монтажу товара по договору №67зк/32009196665 от 22.06.2020 г. исполнены в полном объеме 29.10.2020 г., что подтверждается актом сдачи-приемки товара, представленным в материалах дела.

Товары согласно договору №76зк/32009241682 от 13.07.2020 г. были поставлены ответчиком по следующим универсальным передаточным документам (УПД): №15104 от 26.08.2020 г., №15617 от 09.09.2020 г., №15103 от 26.08.2020 г., №15101 от 26.08.2020 г., №15613 от 09.09.2020 г., №14780 от 17.08.2020 г., №15101 от 26.08.2020 г., №14940 от 24.08.2020 г. (приложение к иску).

В соответствии с условиями договора №76зк/32009241682 от 13.07.2020 г., его надлежащее исполнение состоит в передачи мебели в собранном виде, возможного к эксплуатации. Срок, указанный п.1.2, договора истек 13.08.2020 г. Ответчиком обязательства по договору № 76зк/32009241682 от 13.07.2020 г. в полном объеме исполнены не были.

Ответчику была направлена претензии № 1235, № 1236 от 27.07.2020 г. (приложение к иску) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик заявил возражения в отношении заявленных истцом требований.

Истец исковые требования уточнил с учетом позиции ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 67зк/32009196665 от 22.06.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 29.10.2020 г. в размере 33 884 руб. 47 коп., по договору № 76зк/32009241682 от 13.07.2020 г. за период с 14.08.2020 г. по 18.02.2021 г. в размере 26 578 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8.4 договоров № 76зк/32009241682 от 13.07.2020 г., № 67зк/32009196665 от 22.06.2020 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Исходя из уточненного расчета истца, изложенного в возражении от№ 108-06/1.1 от 17.02.2021 г., сумма неустойки по договору № 67зк/32009196665 от 22.06.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 29.10.2020 г. составила 33 884 руб. 47 коп., по договору № 76зк/32009241682 от 13.07.2020 г. за период с 14.08.2020 г. по 18.02.2021 г. составила 26 578 руб. 43 коп., итого составила 60 462 руб. 90 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела представлены не были.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 60 462 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 52 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 394 руб. 48 коп. по чеку № 769345 от 22.09.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева