Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-39977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39977/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39977/2018

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к Закрытому акционерному обществу работников "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании 501 588 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.18 №15-04/18


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» о взыскании задолженности по договору от 19.03.2013 в размере 501588 руб. 05 коп., в том числе 468684 руб. 48 коп. сумма основного долга, 32903 руб. 57 коп. неустойка за первый квартал 2018 года за период с 21.04.2018 по 04.07.2018г., почтовые расходы в размере 202 руб. 85 коп.


Истец, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.03.2013г. между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) и ЗАОр «Туринский ЦБЗ» (ответчик) заключен договор водопользования №66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2013-00880/00, по условиям которого ответчику в пользование передана р. Тура на 437 км от устья для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при условии возврата воды в водные объекты на срок до 31.03.2018г.

В соответствии с пунктами 9, 10, 12 договора плата за пользование водным объектом водопользования установлена исходя из допустимых объемов забора воды, расчет за изъятие водных ресурсов производится до 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Пунктом 14 договора предусмотрена возможность перерасчета размера платы при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов, который осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 Правил.

Изменение и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем заключения между сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 15 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору водопользования от 02.04.2015г. плата за 1 квартал 2018 года при допустимом объеме изъятия водных ресурсов 2615 тыс. куб.м составит 468 руб., которая должна быть внесена ответчиком не позднее 20.10.2017г. составляет 1291810руб. (дополнительное соглашение от 15.04.15).

Ответчиком 04.04.2018 (до наступления срока внесения платы за 1 квартал 2018 г.) в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения о перерасчете платы, исходя из фактических объемов забранных водных ресурсов. Согласно соглашению при фактическом объеме забранных водных ресурсов 948754 тыс. куб. м размер платы в 1 квартал 2018 года составил 468684 руб. 48 коп.

Дополнительное соглашение к договору водопользования, изменившее объем водопользования и стоимость за 1 квартал 2018 года подписано 16.05.2018., зарегистрировано 30.05.2018.

Истец, принимая во внимание условия дополнительного соглашения от 13.11.2017г., отсутствие оплаты со стороны ответчика, просит взыскать задолженность в размере 498 234 руб. 17 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за 1 квартал 2018 года по договору от 19.03.2013г. № №66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2013-00880/00 (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 468684 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Расчет за 1 квартал 2018г. производится истцом за период с 21.04.08 по 04.07.18 исходя из планируемого платежа в размере 1291810руб., а за период с 31.05.18 по 04.07.18 исходя из размера платежа 498 234 руб. 17 коп., установленного дополнительным соглашением от 16.05.2018.

Ответчик возражает против такого начисления неустойки, полагает, что неустойка подлежит начислению на плату, рассчитанную исходя из фактического объема водопользования.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 14 договора предусмотрен перерасчет размера платы при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов, который осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 (далее - Правила N 764).

Согласно пункту 7 указанных Правил в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

Изменение и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, установленные пунктами 11 и 17 договора, оформляются путем заключения между сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (п. 15 договора).

Ответчик заблаговременно направил истцу документы, подтверждающие фактический объем забранных обществом водных ресурсов в 1 квартале 2018 года по договору (заявление 04.04.2018 № 18-797).

Ответчиком произведен перерасчет размера платы за 1 квартал 2018 согласно Правилам № 764 и договору.

Взыскание неустойки при отсутствии обязательства по внесению платы за 1 квартал 2018 года в размере 1291810руб. противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 2 статьи 12 ВК РФ предусмотрено, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Таким образом, неустойка за 1 квартал 2018 года подлежит начислению на плату за водопользование, исчисленную с учетом фактического водопользования, а не планируемого.

Суд, согласившись с расчетом ответчика, удовлетворяет требование о взыскании неустойки за 1 квартал 2018 года в размере 17575 руб. 67 коп., исходя из расчета - 468684 руб. 48 коп. * 1/150 * 7,5% * 75 дней.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за 1 квартал 2018 года в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" в пользу МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 486260,15 рублей 15 копеек, в том числе: долг в размере 468684 рублей 48 копеек и неустойка, начисленная за период с 21.04.2018 г. по 04.07.2018 г. в сумме 17575 рублей 67 копеек, а также судебные издержки в сумме 196 рублей 65 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12633 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Парамонова