Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А28-8709/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8709/2021
город Киров
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН 2311243440, ОГРН 1172375069096, адрес: 350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная, д. 14, каб. 4)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 4345982348, ОГРН 1144300000118, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Герцена, д. 49, пом. 500-512)

о взыскании 5 434 541 рублей 61 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (далее – истец, ООО «СМР № 1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта») о взыскании 5 434 541 рублей 61 копеек неосновательного обогащения в связи удержанием неустойки (штрафа) по договору на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.04.2019 № 4-2019/Р.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 333, 702, 708, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком суммы неустойки из подлежащей к оплате стоимости выполненных работ, а также несоразмерностью размера удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства.


Представители сторон в судебном заседании 16.11.2021 поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2021 до 14 часов 30 минут 18.11.2021.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.04.2019 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «СМР № 1» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), в соответствии с предметом заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам, указанным в пункте 2.1. договора

Цена работ по договору определяется с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены договора, установленного по результатам электронного аукциона, и составляет 140 627 386 рублей 60 копеек, в том числе НДС 23 437 897 рублей 77 копеек. Указанная в настоящем пункте цена работ по договору включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с исполнением договора.

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункты 3.1., 3.2. договора).

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы до 20 ноября 2019 года (для капитального ремонта систем теплоснабжения – 01 августа 2019 года; для капитального ремонта систем ХВС, ГВС, водоотведения – 01 ноября 2019 года). Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ (пункт 4.1. договора).

Фактической датой окончания работ по элементу (системе) Объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта (пункт 4.11. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 и 6 договора, порядок производства работ – в разделе 7 договора, порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов – в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта - документ утвержденной формы, применяемый для комиссионной приемки выполненных работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений на каждом Объекте, согласованный с органами местного самоуправления и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если решение о проведении капитального ремонта объекта принято собственниками помещений в этом многоквартирном доме), к которому прилагаются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленные в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Подписание акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта органом местного самоуправления и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если решение о проведении капитального ремонта объекта принято собственниками помещений в этом многоквартирном доме) признается согласованием данных актов в соответствии с требованиями части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.3 договора при выполнении договора заказчик обязан создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) Объекта (в случае завершения работ на Объекте – рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по элементу (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта), представить Заказчику в срок за 25 (двадцать пять) дней до истечения срока окончания работ по Объекту, установленного Графиком выполнения работ, исполнительную документацию.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления Подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом Объекта и уведомляет об этом Подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам Подрядчика (пункт 9.3. договора).

Подрядчик после получения уведомления Заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке законченного капитальным ремонтом Объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 (двадцать) дней (пункт 9.4. договора).

Ответственность сторон определена в разделе 9 договоров. В частности, в случае нарушения подрядчиком срока начала работ по элементу (системе) объекта в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, выполненных с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки (пункт 10.2. договора); в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, выполненных с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки (пункт 10.3. договора).

Заказчик при оплате выполненных по договору работ вправе удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате подрядчику, а в случае недостаточности указанных сумм для полного погашения начисленных неустоек (штрафов), а также в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в пункте 13.4 раздела 13 договора, заказчик с учетом способа обеспечения обязательств по договору, вправе обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую гарантию, либо удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы обеспечительного платежа (пункт 10.9. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1. договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту (представлены в материалы дела).

Как указывает истец, в ходе исполнения договора, будучи исполнителем, последний неоднократно обращался в адрес заказчика с письмами о фактическом выполнении работ и невозможности согласования и подписания акта приемки, о необходимости приостановления выполнения работ, о корректировке проектной документации, об отсутствии доступа к общедомовому имуществу и т.д. С указанными обстоятельствами истец связывает фактическую просрочку выполнения работ.

В частности, письмом от 16.07.2019 № 101 исполнитель сообщил об отказе собственников МКД по адресам: г. Киров, ул. Широнинцев, 13; г. Киров, пер. Троллейбусный, 5а; г. Слободской, ул. Набережная, 31, от выполнения работ по капитальному ремонту систем, просил создать комиссию для установления факта недопуска к выполнению работ.

Письмом от 30.08.2019 № 151 исполнитель сообщил об отказе собственников МКД по адресам в г. Котельниче: ул. Заречная, 7; ул. Степана Разина, 24; ул. Степана Разина, 30; ул. Степана Разина, 32; ул. Советская, 125, от выполнения работ по капитальному ремонту систем, просил создать повторные комиссии по данным объектам по установлению факта недопуска, а также по объекту: г. Киров, ул. Ивана Попова, 23, указал, что собственниками МКД осуществляется корректировка проектной документации.

Письмом от 23.09.2019 № 185 исполнитель по объекту: пгт. ЗАТО Первомайский, ул. Волкова, д. 7 и д. 9 просил предоставить проектное решение по прокладке магистральной сети электроснабжения, либо внести изменение в существующую проектно-сметную документацию.

В письме от 07.10.2019 № 206 исполнитель по объекту по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, 80, указал, что без осуществления дополнительных работ невозможно выполнить работы по демонтажу старых этажных щитов и провести работы по восстановлению отделки в подъездах.

Письмом от 21.10.2019 № 235 исполнитель просил до начала работ по ремонту крыши жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, 80, обеспечить доступ в квартиры верхних этажей для осмотра и фотофиксации состояния потолков и стен.

Письмом от 11.11.2019 № 268 исполнитель просил зафиксировать факт приостановки работ по ремонту крыши жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, 80, в связи с выявившимся аварийным состоянием перекрытия, с заменой пожарных лестниц.

Письмом от 27.11.2019 № 307 исполнитель указал на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по адресу: Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Советская, д. 4, их завершение 01.10.2019, отказ Администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области от подписания акта приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома, в связи с чем просил штраф за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 01.10.2019 не начислять, принять работы, подписав акт 1 от 26.09.2019 на сумму 1591035,91 руб., либо дать мотивированный отказ от подписания.

Письмом от 26.03.2020 № 109 исполнитель указал на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресам: г. Киров, ул. Чапаева, 53; г. Киров, ул. Сутырина, 20, на подписание акта приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома всеми членами приемочной комиссии, в том числе представителем администрации Клементовских В.А., на невозможность оперативного сбора подписей повторно, а также просил принять указанный акт, либо приостановить срок течения договора во избежание причинения ущерба в виде штрафных санкций.

Письмом от 30.03.2020 № 115 исполнитель указал на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу: г. Киров, ул. Шаляпина, д. 2, на невозможность оперативно подписать акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома ввиду отсутствия приема у управляющей компании в связи с распространением коронавируса, а также просил приостановить срок течения договора во избежание причинения ущерба в виде штрафных санкций.

Письмом от 30.04.2020 № 137 исполнитель указал на выявление ряда недостатков работ на осмотре 20.04.2020, невозможность выполнения требований об устранении недостатков в срок до 06.05.2020 ввиду ограничительных мер.

В конечном итоге по завершению работ исполнитель сообщил о готовности к сдаче работ и передал исполнительную документацию заказчику:

- письмо от 04.09.2019 № 158 по объекту: г. Киров, пер. Искожевский, д. 3 (ремонт фундамента), вручение документов – 04.09.2019;

- письмо от 13.09.2019 № 170 по объекту: г. Киров, пер. Искожевский, д. 8 (ремонт фундамента), вручение документов – 13.09.2019;

- письмо от 13.09.2019 № 171 по объекту: г. Киров, пер. Искожевский, д. 6 (ремонт фундамента), вручение документов – 13.09.2019;

- письмо от 16.09.2019 № 173 по объекту: п. Светлый, ул. Спортивная, 18, д. 4 (ремонт фундамента), вручение документов – 16.09.2019;

- письмо от 04.10.2019 № 204 по объекту: г. Киров, ул. Лепсе, д. 57 (ремонт крыши), вручение документов – 04.10.2019;

- письмо от 13.12.2019 № 342 по объекту: Кировская обл, г. Б. Холуница, ул. Энгельса, д. 11 (ремонт фасада и системы электроснабжения), вручение документов – 13.12.2019;

- письмо от 28.10.2019 № 248 по объекту: Кировская обл, г. Слободской, ул. Корто, 6 (ремонт фасада), вручение документов – 28.10.2019;

- письмо от 20.11.2019 № 296 по объекту: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 29 (ремонт системы теплоснабжения), вручение документов – 20.11.2019;

- письмо от 09.12.2019 № 335 по объекту: Кировская обл, Слободской р-н, Советская ул, 4 (ремонт крыши), вручение документов – 09.12.2019;

- письмо от 24.12.2019 № 358 по объекту: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 80 (ремонт системы электроснабжения), вручение документов – 24.12.2019;

- письмо от 28.12.2019 № 371 по объекту: Киров г, ул. Широнинцев, д. 13 (ремонт системы теплоснабжения), вручение документов – 28.12.2019;

- письмо от 28.12.2019 № 372 по объекту: Котельнич г, ул. Луначарского, д. 1 (ремонт крыши), вручение документов – 28.12.2019;

- письмо от 14.01.2020 № 11 по объекту: г. Киров, ул. Ленина, д. 102А (ремонт крыши), вручение документов – 14.01.2020;

- письмо от 17.01.2020 № 17 по объекту: Киров г, ул. Чапаева, 4 (ремонт системы электроснабжения), вручение документов – 17.01.2020;

- письмо от 29.01.2020 № 37 по объекту: Котельнич г, ул. Западная, 6 (ремонт фасада), вручение документов – 30.01.2020;

- письмо от 30.01.2020 № 38 по объекту: Котельнич г, ул. Володарского, д. 21 (ремонт крыши), вручение документов – 30.01.2020;

- письмо от 30.01.2020 № 39 по объекту: Кировская обл, Слободской г, ул. Советская, 43 (ремонт фундамента), вручение документов 31.01.2020;

- письмо от 10.02.2020 № 46 по объекту: Киров г, ул. Широнинцев, 13 (ремонт системы электроснабжения), вручение документов – 10.02.2020;

- письмо от 14.01.2020 № 56 по объекту: Кировская обл, Кирово-Чепецк г, ул. Школьная, д. 8, кор. 1 (ремонт крыши), вручение документов 17.02.2020;

- письмо от 12.02.2020 № 50 по объекту: Кировская обл, пгт, Первомайский, ул. Волкова, 7 (ремонт системы электроснабжения), вручение документов 12.02.2020;

- письмо от 12.02.2020 № 51 по объекту: Кировская обл, пгт, Первомайский, ул. Волкова, 9 (ремонт системы электроснабжения), вручение документов 12.02.2020;

- письмо от 18.03.2020 № 95 по объекту: Киров г, ул. Сутырина, 20 (ремонт системы электроснабжения), вручение документов – 18.03.2020;

- письмо от 26.03.2020 № 107 по объекту: Киров г, ул. Карла Маркса, 80 (ремонт крыши), вручение документов – 26.03.2020;

- письмо от 20.05.2020 № 150 по объекту: Кировская обл, Кирово-Чепецк г, Кирова пр-кт, д. 7 (ремонт крыши), вручение документов 20.05.2020;

- письмо от 03.06.2020 № 165 по объекту: Киров г, Ф.И. Шаляпина проезд, 2 (ремонт системы электроснабжения), вручение документов – 03.06.2020.

Выполненные работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, а также сформированной ответчиком комиссией подписаны акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ (представлены в материалы дела).

Заказчик оплату выполненных работ по объектам в полном объеме не произвел. При оплате работ заказчиком удержана настойка в сумме 6 435 366 рублей 10 копеек из стоимости работ по спорным объектам, предъявленной в письмах заказчика от 18.10.2019 № 10659, от 26.12.2019 № 13335, от 04.02.2020 № 886, от 20.02.2020 № 1496, от 15.04.2020 № 3488, от 08.07.2020 № 6274, от 13.07.2020 № 6417, от 15.04.2021 № 4235.

В связи с отсутствием оплаты работ в полном объеме исполнитель обращался в адрес заказчика с претензией от 22.04.2021 № 78, в которой заявил о несоразмерности предъявленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны подрядчика, произвел перерасчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 000 824 рубля 49 копеек, просил отменить уведомление об удержании неустойки и перечислить подрядчику денежные средства в сумме 5 434 541 рубль 61 копейка.

В ответе на претензию истца от 01.06.2021 заказчик возразил, указав, что Фонд правомерно применил к подрядчику ответственность в виде неустойки, договором предусмотрено право заказчика удержать при оплате работ сумму начисленных неустоек.

Полагая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 5 434 541 рубль 61 копейка по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного между сторонами договора подрядчик обязуется выполнить все работы до 20 ноября 2019 года (для капитального ремонта систем теплоснабжения – 01 августа 2019 года; для капитального ремонта систем ХВС, ГВС, водоотведения – 01 ноября 2019 года). Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ (пункт 4.1. договора).

По пункту 10.3. договора в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, выполненных с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, неустойка, удержанная ответчиком из стоимости выполненных работ в общем размере 6 435 366 рублей 10 копеек, начислена в связи с просрочкой выполнения работ.

Истец заявляет об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за просрочку выполнения работ в объеме фактически удержанной неустойки за заявленный ответчиком период, соответственно обоснованным считает начисление неустойки лишь в сумме 3 375 721 рубль 82 копейки по ставке 0,1% (в соответствии со справочным расчетом).

Судом проверен представленный в материалы дела справочный расчет неустойки, установлено, что истец в справочном расчете при определении периода просрочки (его окончания) не учитывает даты фактического уведомления ответчика о выполнении работ представленными в материалы дела письмами, в том числе подтверждающими направление необходимой для приемки работ исполнительной документации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

С учетом изложенного, обоснованно начисленной суд признает неустойку за период с даты истечения срока выполнения работ по каждому объекту капитального ремонта по дату уведомления заказчика о готовности работ к сдаче, передаче документации, а также исходя из стоимости работ, в отношении которых сторонами устанавливались сроки выполнения.

Стоимость дополнительных работ, выполнение которых согласовано сторонами после истечения срока окончания основных работ, не может учитываться при исчислении неустойки за просрочку, поскольку без согласования сроков выполнения дополнительных работ датой окончания выполнения работ должна признаваться дата их фактического предъявления к приемке.

Необоснованное увеличение заказчиком в расчете неустойки периода просрочки выполнения работ и начисление неустойки на стоимость дополнительных работ повлекло необоснованное удержание с подрядчика суммы неустойки в размере 1 054 299 рублей 44 копейки.

Обоснованно начисленной неустойке в размере 5 381 066 рублей 66 копеек соответствуют следующие факты просрочки выполнения работ:

- по объекту: г. Киров, ул. Широнинцев, 13 (электроснабжение) – за период с 16.08.2019 по 10.02.2020 за 179 дней просрочки в сумме 111 967 рублей 91 копейка, 50 000 рублей штрафа;

- по объекту: пгт. Первомайский, ул. Волкова, 7 (электроснабжение) – за период с 01.11.2019 по 12.02.2020 за 104 дня просрочки в сумме 37 335 рублей 41 копейка;

- по объекту: пгт. Первомайский, ул. Волкова, 9 (электроснабжение) – за период с 01.11.2019 по 12.02.2020 за 104 дня в сумме 39 448 рублей 89 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. К. Маркса, 80 (крыша) – за период с 17.09.2019 по 26.03.2020 за 192 дня просрочки в сумме 999 317 рублей 45 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Сутырина, 20 (электроснабжение) – за период с 03.09.2019 по 18.03.2020 за 198 дней просрочки в сумме 121 219 рублей 20 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Чапаева, 53 (электроснабжение) – за период с 16.08.2019 по 21.04.2020 за 250 дней просрочки в сумме 152 448 рублей 72 копейки;

- по объекту: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, 8 корп. 1 (крыша) – за период с 01.10.2019 по 14.02.2020 за 137 дней просрочки в сумме 280 375 рублей 11 копеек;

- по объекту: г. Кирово-Чепецк, пр-кт Кирова, 7 (крыша) – за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 за 233 дня просрочки в сумме 475 455 рублей 03 копейки;

- по объекту: г. Киров, ул. К. Маркса, 80 (электроснабжение) – за период с 03.09.2019 по 24.12.2019 за 113 дней просрочки в сумме 144 126 рублей 63 копейки;

- по объекту: г. Киров, ул. Ломоносова, 29 (теплоснабжение) – за период с 03.10.2019 по 20.11.2019 за 49 дней просрочки в сумме 40 669 рублей 40 копеек;

- по объекту: г. Белая Холуница, ул. Энгельса, 11 (фасад) – за период с 03.09.2019 по 13.12.2019 за 102 дня просрочки в сумме 164 464 рубля 49 копеек;

- по объекту: г. Белая Холуница, ул. Энгельса, 11 (электроснабжение) – за период с 01.08.2019 по 13.12.2019 за 135 дней просрочки в сумме 17 871 рубль 83 копейки;

- по объекту: пгт. Вахруши, ул. Советская, 4 (крыша) – за период с 03.09.2019 по 09.12.2019 за 98 дней просрочки в сумме 155 921 рубль 52 копейки;

- по объекту: г. Киров, проезд Ф.И. Шаляпина, 2 (электроснабжение) – за период с 01.08.2019 по 03.06.2020 за 308 дней просрочки в сумме 196 156 рублей 55 копеек, 16 000 рублей штрафа;

- по объекту: г. Котельнич, ул. Луначарского, 45 (крыша) – за период с 01.11.2019 по 30.01.2020 за 91 день просрочки в сумме 38 889 рублей 19 копеек;

- по объекту: г. Котельнич, ул. Западная, 6 (фасад) – за период с 03.09.2019 по 30.01.2020 за 150 дней просрочки в сумме 113 086 рублей 62 копейки;

- по объекту: г. Котельнич, ул. Володарского, 21 (крыша) – за период с 16.10.2019 по 30.01.2020 за 107 дней просрочки в сумме 102 679 рублей 04 копейки;

- по объекту: г. Киров, Искожевский пер., 3 (фундамент) – за период с 03.09.2019 по 04.09.2019 за 2 дня просрочки в сумме 1 724 рубля 41 копейка;

- по объекту: г. Киров, Искожевский пер., 6 (фундамент) – за период с 03.09.2019 по 13.09.2019 за 11 дней просрочки в сумме 9 706 рублей 23 копейки;

- по объекту: г. Слободской, ул. Советская, 43 (фундамент) – за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 за 105 дней просрочки в сумме 5 442 рубля 38 копеек;

- по объекту: п. Светлый, ул. Спортивная, 18 (теплоснабжение) – за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 за 47 дней просрочки в сумме 47 022 рубля 41 копейка;

- по объекту: г. Киров, Искожевский пер., 8 (фундамент) – за период с 17.09.2019 по 19.09.2019 за 3 дня просрочки в сумме 2 202 рубля 18 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Лепсе, 57 (крыша) – за период с 17.09.2019 по 04.10.2019 за 18 дней просрочки в сумме 62 053 рубля 30 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Лепсе, 57 (электроснабжение) – за период с 01.08.2019 по 15.10.2019 за 76 дней просрочки в сумме 53 275 рублей 75 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Ивана Попова, 31 (крыша) – за период с 17.09.2019 по 24.10.2019 за 38 дней просрочки в сумме 115 178 рублей 65 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Ивана Попова, 23 (крыша) – за период с 17.09.2019 по 07.11.2019 за 52 дня просрочки в сумме 139 409 рублей 97 копеек;

- по объекту: г. Котельнич, ул. Луначарского, 1 (крыша) – за период с 16.10.2019 по 28.12.2019 за 74 дня просрочки в сумме 44 277 рублей 84 копейки;

- по объекту: г. Киров, ул. Широнинцев, 13 (теплоснабжение) – за период с 01.08.2019 по 28.12.2019 за 150 дней просрочки в сумме 150 637 рублей 66 копеек;

- по объекту: г. Слободской, ул. Первомайская, 6 (фасад) – за период с 01.11.2019 по 28.12.2019 за 58 дней просрочки в сумме 156 203 рубля 26 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Чапаева, 14 (электроснабжение) – за период с 01.08.2019 по 28.12.2019 за 150 дней просрочки в сумме 90 203 рубля 65 копеек;

- по объекту: г. Киров, ул. Чапаева, 4 (электроснабжение) – за период с 16.08.2019 по 17.01.2020 за 155 дней просрочки в сумме 91 709 рублей 82 копейки;

- по объекту: г. Киров, ул. Ленина, 102А (крыша) – за период с 01.10.2019 по 14.01.2020 за 106 дней просрочки в сумме 1 160 586 рублей 16 копеек.

Истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сослался на несоразмерность удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определены критерии для установления несоразмерности, ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 79 того же Постановления в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным снизить размер обоснованно начисленной неустойки в размере 5 381 066 рублей 66 копеек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2 690 533 рубля 33 копеек, произведя ее расчет путем уменьшения обоснованно начисленной суммы неустойки в 2 раза.

Суд учитывает представленные истцом сведения об имеющих место при выполнении работ фактах воспрепятствования собственников помещений к общедомовому имуществу, уклонения администрации муниципальных образований, управляющих компаний от подписания актов приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома, а также принимает во внимание размер возможной ответственности заказчика, предусмотренной договором (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – пункт 10.8. договора).

Факты согласования сторонами дополнительных работ, внесения изменений в проектную документацию подтверждают наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению согласованных при заключении договора сроков в отношении конкретных объектов капитального ремонта.

Указанные выше обстоятельства не стали основанием для приостановления выполнения работ и, соответственно, основанием уменьшения периодов просрочки, в то же время свидетельствуют о несоразмерности неустойки допущенному нарушению в виде просрочки, за которую должен нести гражданско-правовую ответственность подрядчик.

Определяя размер обоснованно начисленной и удержанной неустойки, суд принимает во внимание условия подписанных сторонами соглашений на выполнение дополнительных работ, из буквального содержания которых следует, что срок выполнения дополнительных работ сторонами в вышеуказанных соглашениях не устанавливался, оснований для применения ответственности к подрядчику за просрочку исполнения обязательств в отношении дополнительных работ суд не усматривает, стоимость дополнительных работ в расчет обоснованно начисленной и удержанной неустойки судом не включена.

Истцом обязательства по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исполнены в полном объеме. Таким образом, обеспечительная и стимулирующая функция неустойки, понуждающая к исполнению обязательства, утрачена на момент рассмотрения спора. Удержанная сумма неустойки за указанный период фактически влечет лишение подрядчика оплаты за работы, выполненные с надлежащим качеством.

Суд уменьшает неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 3 744 832 рубля 77 копеек (1 054 299 рублей 44 копейки необоснованно начисленной неустойки, 2 690 533 рубля 33 копейки превышающих сумму неустойки, отвечающей критериям разумности и соразмерности).

Исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 02.06.2021 № 822 уплатил государственную пошлину в размере 50 173 рубля 00 копеек.

С учетом необоснованного удержания неустойки в сумме 1 054 299 рублей 44 копеек и удовлетворения иска в указанной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 680 рублей относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что судом установлена правомерность удержания ответчиком неустойки, размер которой снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку при отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ настоящий иск не подлежал бы удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 893 рубля подлежат возложению на истца, поскольку требование о взыскании удержанной ответчиком неустойки является требованием о взыскании неосновательного обогащения на основании применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 4345982348, ОГРН 1144300000118, адрес: 610017, Россия, Кировская область, Киров, ул. Герцена, д. 49, пом. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы № 1» (ИНН 2311243440, ОГРН 1172375069096, адрес: 350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тополиная, д. 14, каб. 4) 3 744 832 (три миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 77 копеек неосновательного обогащения, а также 9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер