Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-26732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26732/2020


Дата принятия решения – 30 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "НАСКО" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное аукционное агентство", г.Казань о взыскании суммы задолженности по договору эксплуатационных услуг № 191/05/09 от 01.04.2009г., а также дополнительного соглашения к нему (от 01.02.2020г.) в размере 74 921, 63 рубля, в том числе: суммы основного долга – 64 867, 21 руб., суммы процентов – 10 054, 42 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2997 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, директор, ФИО2 представитель по доверенности №1 от 11.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе "НАСКО" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное аукционное агентство", г.Казань о взыскании суммы задолженности по договору эксплуатационных услуг № 191/05/09 от 01.04.2009г., а также дополнительного соглашения к нему (от 01.02.2020г.) в размере 74 921, 63 рубля, в том числе: суммы основного долга – 64 867, 21 руб., суммы процентов – 10 054, 42 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2997 руб.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 28.04.2021г. 10 час.30 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено 28.04.2021г. 10 час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан области от 29.08.2019 по делу №А65-20872/2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Агентство»).

По данным бухгалтерского учёта АО «СК НАСКО» выявлена дебиторская задолженность ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АУКЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" перед Страховой организацией в размере 64 867,21 руб., по договору эксплуатационных услуг №191/05/09 от 01.04.2009 г., а также дополнительного соглашения к нему (от 01.02.2020 г.).

Пунктом 4.3. установлена неустойка в размере 0.5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2.1. договора, ООО ПКФ "ТИСКО" обязан своевременно производить возмещение и оплату указанных услуг в размере, порядке, сроки и на условиях, определённых договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 74 921,63 руб., из которой: 64 867,21 руб. – сумма основного долга, 10 054,42 руб. – сумма неустойки.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в размере, однако задолженность по состоянию на текущую дату не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации до договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень прав по общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком был заключен договор №191/05/09 от 01.04.2009г. на выполнение услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерной инфраструктуры и санитарному содержанию прилегающих территорий, находящихся на балансе Стороны – (ОАО «Наско») и расположенных на территории Стороны-2 (ООО «Межрегиональное аукционное агентство») (эксплуатационные услуги), а также перевыставление коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность с сентября 2019 по июнь 2020 года.

Между тем, как следует из пояснений ответчика истцом с июля 2019г. услуги не оказывались, о чем свидетельствует письмо от 19.09.2019г. №282/19.(л.д.35).

В связи с неисполнением истцом договора, 01.02.2020г. между АО «Наско» и ООО «МАА» было заключено дополнительное соглашение о снижении сумм, в связи с невозможностью АО «Наско» оказывать эксплуатационные услуги по договору.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 14.05.2019 года №ОД-1090 и №ОД-1091 у Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее также - «Страховая организация», АО «НАСКО») отозваны лицензии и назначена временная администрация Банка России по управлению Страховой организацией (далее также - «Временная администрация»). Приказом Банка России от 20.05.2019 года №ОД-1132 приостановлены полномочия исполнительных органов АО «НАСКО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019г. принято к производству заявление о признании АО «НАСКО» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан области от 29.08.2019 по делу №А65-20872/2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда РТ от 22.03.2021г. истцу было предложено представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору.

Таким образом, учитывая финансовое положение АО «НАСКО» в спорный период, в результате нахождения в состоянии банкротства, истец не доказал, что мог оказывать услуги, предусмотренные договором

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также судебные расходы по оплате юридических услуг относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров