Решение от 29 января 2024 г. по делу № А79-8127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8127/2023
г. Чебоксары
29 января 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Чкалова д. 5

к администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика - Чувашия, ул. 30 лет Победы д. 24

о взыскании 7 688 руб. 11 коп. (в редакции уточнения от 19.12.2023 № 2150),

без участия сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании 7 856 руб. 59 коп., в том числе: 5 124 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2021 по 17.08.2021, 2732 руб. 08 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.08.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как наследником помещения, расположенного по адресу: <...>, обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в упомянутый период.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзывом от 14.11.2023 иск не признал, указав, что истцом неверно произведен расчет неустойки: не исключен период моратория, применена ключевая ставка 12,0% вместо 9,5 %.

Истец заявлением от 19.12.2023 № 2150 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 5 124 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2021 по 17.08.2021, 2 563 руб. 60 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.12.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации города Канаш Чувашской Республики от 01.06.2015 №478 МУП "Чистый город" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> до 17.08.2021 (л.д. 8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2019 правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 21:04:070104:2327, расположенного по адресу: <...> помещение №3, является муниципальное образование "город Канаш Чувашской Республики" (л.д. 6-7).

В связи с чем истец обратился к администрации с претензионным письмом № 1519 от 27.06.2023 об оплате коммунальных платежей по данной квартире.

Истцом предъявлено требование о взыскании ответчика 5 124 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2021 по 17.08.2021.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принадлежность спорного помещения в спорный период ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 5 124 руб. 51 коп. долг за период с 01.01.2021 по 17.08.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 563 руб. 60 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.12.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является правомерным.

Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, поскольку начисление пени произведено им без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением суда от 18.12.2023 истцу предлагалось уточнить требование с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), однако, истец уточнил требование частично, продолжив начисление пени с 01.10.2022, тогда как мораторий действовал по 01.10.2022, соответственно начисление пени следует производить со 02.10.2022.

В этой связи судом произведен перерасчет санкции с учетом следующего.

Постановлением от 28.03. 2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации Российской Федерации решило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По указанным основаниям судом произведен перерасчет неустойки, размер которой на 31.03.2022 (до момента введения моратория), за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 18.12.2023 (после моратория) составляет 2 364 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 364 руб. 36 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 18.12.2023.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

При этом суд освобождает истца от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ввиду несостоятельности на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик от уплаты пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" 5 124 (Пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 51 коп. долг за период с 01.01.2021 по 17.08.2021, 2 364 (Две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 36 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 18.12.2023.

В остальной части требование о взыскании неустойки отклонить.

Освободить муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.А. Коркина