Решение от 24 января 2019 г. по делу № А45-33782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33782/2018
г. Новосибирск
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс-Проект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Оптима» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности по договору № Д17/ОИ-26 от 22.05.2017 в размере 2 180 000 руб., неустойки в размере  80 706 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 31.07.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс-Проект»  (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Оптима» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору № Д17/ОИ-26 от 22.05.2017 в размере 2 180 000 руб., неустойки в размере 80 706 руб. 26 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела 18.01.2019 (в электронном виде) представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил оставить исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 255 000 руб., неустойки в размере 62 603 руб. 87 коп. без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Исковые требования основаны на правоотношениях сторон, возникших из договора на выполнение проектно-изыскательских работ №Д17/ОИ-26 от 22.05.2017 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение проектных работ по титулу: Выполнение проектно-изыскательских работ для строительства (реконструкции) линий электропередачи 0,4-10 (6) кВ и трансформаторных подстанций 10(6)0,4 кВ филиала ПАО «МРСК-Центра-«Липецкэнерго», стоимость которых, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составила 2 700 000 руб.

Оплата выполненных работ согласована сторонами в разделе 7 договора:

- 20% аванс (540 000) руб., оплачиваемый в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- последующая оплата этапов выполненных работ – на основании акта сдачи-приёмки выполненного этапа работ в течение 30 календарных дней после их сдачи заказчику.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на выполнение им работ на заявленную к взысканию сумму, и отсутствие оплаты данных работ со стороны ответчика.

Так, в материалы дела представлены акт №1771 от 04.12.2017 на сумму, подлежащую оплате – 1 255 000 руб., акт №1842 от 31.07.2018 на сумму 725 000 руб., акт №1861 от 31.07.2018 на сумму 200 000 руб.,

Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон, задолженность по указанным актам ответчиком не оспорена, доказательств оплаты работ не представлено.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении исковых требований истца в части взыскания задолженности в размере 1 255 000 руб., неустойки в размере 62 603 руб. 87 коп. без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, а так же выполняя предписание статьи 148 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-162552/2018-24-42 Б от 24.12.2018 ответчик по настоящему делу признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика по настоящему делу банкротом в рамках дела № А40-162552/2018-24-42 Б принято к производству 19.07.2018, о чём вынесено соответствующее определение. Процедура конкурсного производства введена 24.12.2018.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по актам от 31.07.2018 и от 04.12.2017.

Следовательно, обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ по акту от 04.12.2017 № 1771 на сумму 1 255 000 руб. возникла до принятия заявления о признании ответчика по настоящему делу банкротом в рамках дела № А40-162552/2018-24-42 Б, следовательно данное требование не соответствует критерию текущего и подлежит рассмотрению судом, рассматривающего дело о банкротстве.

Тем временем, как требование истца о взыскании задолженности выполненных работ по актам от 31.07.2018 № 1842 на сумму 725 000 руб. и № 1861 от 31.07.2018 на сумму 200 000 руб. относится к текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд находит требование истца о взыскании задолженности по акту №1771 от 04.12.2017 в размере  1 255 000 руб. – подлежащим оставлению без рассмотрения, а требование о взыскании задолженности по акту №1872 от 31.07.2018 и акту №1861 от 31.07.2018 в размере  925 000 руб. – подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В отношении актов №1872 и №1861 суд считает соблюдение претензионного порядка соблюденным ввиду того, что 18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, в процессе рассмотрения настоящего дела сумма задолженности не погашена, кроме того, ввиду факта введения в отношении ответчика процедуры банкротства данные претензионные требования истца не могли быть удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 8.3. договора подрядчик, за задержку оплаты выполненных работ, имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 205 руб. 65 коп. за период с 31.08.2018 по 18.10.2018.

Период и расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование о взыскании задолженности по акту №1771 от 04.12.2017 в размере  1 255 000 руб. и неустойки в размере 71 500 руб. 61 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Оптима» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс-Проект» (ОГРН <***>) задолженность по акту №1872 от 31.07.2018 и акту №1861 от 31.07.2018 в размере  925 000 руб., проценты в размере 9 205 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 684 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс-Проект» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 492 руб., уплаченной по платёжному поручению №761 от 07.09.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  С.А. Исакова