Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-57644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57644/24-2-235
г. Москва
21 мая 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по исковому заявлению ФКУ «МОСЦМТО Росгвардии» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТРАНССНАБПРОЕКТ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 779 287,78 рублей,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов 



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «МОСЦМТО Росгвардии» обратилось в суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБПРОЕКТ»  денежных средств в размере 779 287,78 рублей в качестве неустойки по государственному контракту от 06 июня 2023 года 0282.

Определением суда от 22 марта 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления между федеральным казенным учреждением «Московский центр материально- технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБПРОЕКТ» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 06 июня 2023 года 0282, на поставку Групповых терминальных устройств совещаний, в рамках ИКТ для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Контракт) на сумму 13 687 724 (тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О кон-трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) определено, что законодательство Россий-ской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспече-ния государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, раз-мещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государ-ственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муни-ципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, качество и технические характеристику, а так же количество которые указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение № к Контракту) (далее - Спецификация), в сроки и адрес Заказчика и/или Грузополучателя(лей), определенного(ых) в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Разнарядка), а Заказчик обязуется обеспечить Грузополучателем приемку и оплату поставленного Товара, соответствующего требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2, Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема Товара, предусмотренного Контрактом в соответствии с разнарядкой (Приложение № 1 к Контракту).

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата подписания Грузополучателем Акта о приемке.

В соответствии с Разнарядкой Поставщик обязался поставить 20 комплектов групповых терминальных устройств совещаний по 15.11.2023 г.

Согласно п. 3.6. Контракта у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном Товаре после истечения окончательного срока поставки Товара, определенного пунктом 3.2. Контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять Товар после истечения Окончательного срока поставки Товара, предусмотренного п. 3.2. Контракта.

Принятые обязательства Поставщик не исполнил, товар Заказчику в установленные Контрактом сроки не поставил, что подтверждается отсутствием актов о приемке Товара.

16 ноября 2023 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от их исполнения по основаниям предусмотренным статьей 95 ФЗ «О контрактной системе» и статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением Поставщиком своих обязательств.

В установленный части 13 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» Поставщик не устранил нарушения условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а именно не осуществил поставку Товара в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28 ноября 2023 года.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подпункт "а"); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подпункт "б") и т.д.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта, а так же п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа), и составляет 684 386,22 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного"" Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональну объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пунктов 7.4., 7.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), нарушения сроков поставки Товара, указанных в Разнарядке, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с Разнарядкой Поставщик обязался поставить 20 комплектов групповых терминальных устройств совещаний по 15.11.2023 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 13 статьи 95 ФЗ «Контрактной системе» вступило в силу и контракт считается расторгнутым 28 ноября 2023 года.

Таким образом просрочка исполнения обязательств составила 13 дней

Учитывая изложенное размер пени по контракту составляет 94 901,56 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В обоснование своих доводов Ответчик указывает на то, что Поставщик направлял Заказчику письма, в которых просил произвести  согласование марок оборудования, а так же место доставки является закрытым и режимным объектом, въезд на территорию которого осуществляется исключительно на основании соответствующего допуска. В свою очередь, допуск Поставщику в каком-либо виде предоставлен не был, в связи с чем Заказчик не исполнил своих обязанностей по Контракту, что создало значительные препятствия, исключающие возможность исполнения Поставщиком своих обязательств.

Данные доводы были рассмотрены судом и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта и Разнарядкой (приложение № 1 к контракту) был установлен срок поставки по 15 ноября 2023 года. Таким образом, поставка товара могла быть осуществлена в течение 163 календарных дней.

Вместе с тем 03.11.2023 года за 12 дней до окончания срока поставки Поставщик направил Истцу письмо за № Исх-003/11/23, в котором просил произвести согласование марок оборудования.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Товар, качество и технические характеристики, а так же количество которые указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение № к Контракту) (далее - Спецификация), в сроки и адрес Заказчика и/или Грузополучателя(лей), определенного(ых) в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Разнарядка), а Заказчик обязуется обеспечить Грузополучателем приемку и оплату поставленного Товара, соответствующего требованиям, установленным Контрактом.

То есть, наименование и необходимые для Заказчика характеристики товара установлены Контрактом,

Законодательством о контрактной системе и условиями Контракта не предусмотрено согласование марок оборудования.

Соответственно, доводы Ответчика, что несогласование Заказчиком марок оборудования послужило обстоятельством, препятствующим исполнению обязательств по поставке товара являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта Поставщик обязан, в срок не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до отгрузки Товара, письменно известить Заказчика и Грузополучателя о дате отгрузки Товара и предполагаемой дате поставки Товара.

Письмом от 10.11.2023 г. за № Исх-010/11/23 Поставщик уведомил Заказчика о готовности произвести отгрузку Товара 15 ноября 2023 г. то есть в последний день даты поставки предусмотренной Контрактом (окончательный срок поставки Товара).

Так же в указанном письме Поставщик просил Заказчика оказать содействие путем доведения Заказчиком соответствующей информации до Грузополучателя. Процедуру проведения оценки соответствия товара просил провести на складе Грузополучателя.

В целях организации оценки соответствия и последующей приемки Товара 15 ноября 2023 года в адрес Грузополучателя, указанного в Приложении № 1 к Контракту ФГК «ЦУС войск национальной гвардии» 143914, <...> КПП «Северные ворота») прибыли специалист отдела представителей заказчика ФКУ «МосЦМТО Росгвардии» подполковник полиции ФИО1 и офицер отдела представителей заказчика ФКУ «МосЦМТО Росгвардии» лейтенант ФИО2, однако в указанный день ООО «ТРАНССНАБПРОЕКТ» товар поставлен не был, о чем был составлен акт недостатков № 25.

Доводы Ответчика о том, что не представление информации о контактных данных Грузополучателя послужило обстоятельством препятствующим исполнению обязательств по Контракту является не состоятельным так как в Приложении № 1 к Контракту указан Грузополучатель и адрес Поставки. Информация о Грузополучателе, контактные данные имеется в свободном доступе на информационной сайге сети интернет «rosgvard.gov.ru», как и других государственных органов.

Так же в представленном в суд объяснении должностного лица ФКУ «МосЦМТО Росгвардии», ответственного за исполнение указанного государственного контракта указано, что между ним и сотрудниками ООО «ТРАНССНАБПРОЕКТ» была организовано взаимодействие по средствам телефонной связи и мессенджера «WhatsApp», вся необходимая информация для осуществления оценки и осуществления поставки товара Грузополучателю была представлена.

В связи с изложенным, являются не состоятельным доводы Ответчика о том, что место доставки является закрытым и режимным объектом, что по его мнению послужило препятствием для исполнения обязательств по поставке Товара.

В основном доводы Ответчика сводятся к тому, что Заказчиком не была согласована дата оценки соответствия и поставки Товара, подтверждением чего, по его мнению, является отсутствие письменных ответов на его обращения.

Вместе с тем, условиями Контракта не предусмотрена форма согласования даты проведения оценки соответствия поставленного товара, а дата поставки товара определяется Поставщиком самостоятельно.

Взаимодействие между ФКУ «МосЦМТО Росгвардии и ООО «ТРАНССНАБПРОЕКТ» была организовано по средствам телефонной связи и мессенджера «WhatsApp»(представлено в материалы дела).

Вместе с тем, согласно пункта пункта 3.6. Контракта у Заказчика отсутствует потребность в непоставленном Товаре после истечения окончательного срока поставки Товара.

Ссылка заявителя на то, что решением антимонопольного органа Обществу отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков, не может повлиять на данный судебный акт, поскольку нормами процессуального законодательства решения антимонопольного органа не отнесены к актам, устанавливающими преюдициальные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 199 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 150, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБПРОЕКТ» ИНН <***> в пользу федерального казенного учреждения «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ИНН <***> денежные средства в размере 779 287,78 рублей в качестве неустойки по государственному контракту от 06 июня 2023 года 0282.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева