Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А03-22715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22715/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании «Вира-Строй», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс А», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 204 093 руб. убытков,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс А» о взыскании 204 093 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения комплекса отделочных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ФИО3 (квартира № 34) были причинены убытки, после возмещения которых у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчик возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении и в дополнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Феникс А» (подрядчик) заключен договор подряда № 18042017/В (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <...> (стр.7 в квартале 2009). I этап строительства - Многоквартирный дом», кадастровый номер 22:63:030319:16, блок – секция № 1. Виды, объем работ определяются сметным расчетом (приложение № 2). Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект АН», шифр VS-4-1, альбом АР и Техническим заданием (приложение № 1).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2018 по делу № 2-3333/2018 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» в пользу ФИО3 взыскано 163 507 руб. убытков, 50 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа и 5 335 руб. 07 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2018 по делу № 2-3333/2018 установлено, что в квартире № 34 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле были выявлены дефекты и повреждения, образованные в результате некачественных отделочных работ (имевшиеся на момент передачи квартиры застройщиком 13.10.2017). Стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № 34 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет 163 507 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Полагая, что в результате действий подрядчика истцу причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ и их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт причинения убытков ответчиком истцу также подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № 3847/12032019, согласно которому стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком по квартире № 34 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле, составляет 124 039 руб.

Ответчик размер убытков и свою вину в допущенных недостатках документально не опроверг.

С учетом изложенного, в части требования о взыскании 124 039 руб. расходов на возмещение ущерба иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании в счет возмещения убытков истца возмещенных истцом ФИО3 50 000 руб. неустойки,50 000 руб. штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 335 руб. 07 коп., иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу № А03-13561/2016.

В данном случае отсутствуют основания для отнесения на ответчика сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, оплату государственной пошлины и юридических услуг при рассмотрении споров в Центральном районном суда г. Барнаула в связи с тем, что истец имел возможность урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов.

Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Феникс А» в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании «Вира-Строй» 124 039 руб. в счет возмещения убытков и 4 304 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин