Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А70-9874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9874/2020
г. Тюмень
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Россети Тюмень»

к ФКУ «Уралуправтодор»

о расторжении договора и о взыскании 3 310 руб. 99 коп.

третье лицо: ООО «НПФ «Дорцентр»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 64655 от 07.07.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;


установил

АО «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением ФКУ «Уралуправтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о расторжении договора № Т13/14/0107-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2014, о взыскании убытков в размере 3 310 руб. 99 коп.

В отзыве на исковые заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что дело относится к подсудности Арбитражного суда Свердловской области (вх. С04-96311 от 12.08.2020г.).

Определением от 13.08.2020 суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПФ «Дорцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>) (625048 <...> д 53/7).

08.09.2020 через электронный прием поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (С04-108890).

В судебном заседании 08 сентября 2020 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 08 сентября 2020 года объявлялся перерыв до 10 сентября 2020 года, после перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвовавшего до перерыва.

10.09.2020 через электронный прием поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (С04-110403).

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом 22.06.2020, с момента возбуждения производства по делу прошло более трех месяцев, у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых, по его мнению, доказательств.

Суд считает необходимым также отметить, что, согласно статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также и в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дела об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения статей 158, 159, 163 АПК РФ, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.08.2014 заключен договор № Т13/14/0107-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор от 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ТП-10/0,4кВ с ВЛ-10-0,4кВ освещения автомобильной дороги, автобусных остановок, пешеходных переходов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третиьми лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-14).

Согласно пункту 10 договора 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого Автономного округа «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО 2Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств заявителей на 2014 год» № 174-тп от 19 декабря 2013 года и составляет 3 310 руб. 99 коп., в том числе НДС – 18 % 505 руб. 07 коп.

Ответчику были выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 договору 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП).

В соответствии с пунктом 8 договора 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

В связи с истечением срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору и срока действия технических условий технологического присоединения, неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика письмо № Т9/01/7749 от 25.06.2018 с требованием подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 22-23).

Поскольку соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступило, АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Таким образом, к данным правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Пункт 16 Правил № 861 устанавливает перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, к числу которых относятся условие о перечне мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ) и обязательства сторон по их выполнению, а также условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Таким образом, по смыслу Правил № 861 наличие действующих ТУ является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия ТУ выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Пунктом 11 Технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет:

- разработку проекта электроснабжения освещения автомобильной дороги, автобусных остановок, пешеходных переходов на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск – Новосибирск, подъезд к городу Тюмень на участке км 162+300 - км 177+000 Тюменская область». Проектом предусмотреть:

- сооружение шести ТП-10/0,4 кВ. Местоположение ТП-10/0,4 кВ, мощность силовых трансформаторов, тип и параметры устанавливаемого оборудования определить проектом. Заземление и защиту ВЛ-10 кВ от грозовых перенапряжений ТП-10/0,4 кВ согласно требованиям ПУЭ;

- подключение четырех вновь сооружаемых ТП-10/0,4 кВ к ВЛ-10 кВ ф. «Леваши», одной ТП-10/0,4 кВ к ВЛ-10 кВф. «Онохино» и одной ТП-10/0,4 кВ к ВЛ-10 кВ ф. «Б. Тараскуль» воздушными ответвлениями 10 кВ через отпаечные разъединители 10 кВ. Для ВЛ-10 кВ рекомендуем использовать провод СИП-3 сечением не менее 50 мм2, тип опор определить проектом. Предусмотреть защиту ВЛ-10 кВ от грозовых перенапряжений, устройство дополнительных заземляющих стержней на каждой ж/б опоре сооружаемого участка ВЛ-10 кВ для обеспечения величины сопротивления заземления согласно требованиям ПУЭ и допустимых токов растекания с ж/б оснований опор при замыкании на землю. Трассу ВЛ-10 кВ согласовать со всеми заинтересованными организациями. При пересечениях и сближениях с другими инженерными сооружениями выдержать нормируемые расстояния согласно требованиям ПУЭ. Точки присоединения и объем работ по подключению к ВЛ-10 кВ ф. «Леваши», ВЛ-10 кВ ф. «Онохино» и к!ВЛ-10 кВ ф. «Б. Тараскуль» в ходе проектирования согласовать с Тюменским ТПО филиала ОАО «Тюменьэнерго» Тюменские распределительные сети с выездом на место;

- проверку уставок релейной зашиты ВЛ-10 кВ ф. «Леваши» от ПС-110/35/10 кВ «Червишево», ВЛ-10 кВ ф. «Онохино» от ПС-110/10 кВ «Онохино» и ВЛ-10 кВ ф. «Б. Тараскуль» от ПС-110/10 кВ «Тараскуль». Объем работ по проверке в ходе проектирования согласовать с Тюменским ТПО филиала ОАО «Тюменьэнерго» Тюменские распределительные сети;

- схему и параметры распределительной сети 0,4 кВ от вновь сооружаемых ТП-10/0,4 кВ определить проектом;

- расчетный учет электроэнергии в ТП-10/0,4 кВ с применением приборов учета класса точности 1,0 и выше. Рекомендуем к применению счетчики типа «Меркурий-230А11Т-03 PQRSIGPN» или другие с аналогичными функциями. Объемы работ по организации учета электроэнергии в ходе проектирования согласовать с Тюменским ТПО филиала ОАО «Тюменьэнерго» Тюменские распределительные сети;

- расчет максимальной мощности на шинах 0,4 кВ вновь сооружаемых ТП-10/0,4 кВ;

- выполнение требований ГОСТ 32144-2013 к качеству электрической энергии;

- выполнение требований ПУЭ по обеспечению надежности электроснабжения электроприемников III категории.

Согласно пункта 4 договора 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП и пункта 12 Технических условий, срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 5 договора 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий истек.

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий, указанных в Технических условиях, в материалы судебного дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что, согласно уведомлению от 09.09.2014 № 01-11/4267 обязательства ФКУ «Уралуправтодор» по договору от 08.08.2014 №Т13/14/0107-ДТП по исполнению возложены на третье лицо ООО НПФ «Дорцентр» в порядке статьи 313 ГК РФ, кроме того, ответчик указал, что дело относится к подсудности Арбитражного суда Свердловской области.

Суд не принимает довод ответчика относительно того, что обязательства по исполнению договора от 08.08.2014 №Т13/14/0107-ДТП возложены на третье лицо, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор от 08.08.2014 №Т13/14/0107-ДТП был заключен непосредственно между истцом и ответчиком, следовательно, исполнение предусмотренных договором обязательств Заявителя, как стороны договора, возложено пунктом 8 договора от 08.08.2014 №Т13/14/0107-ДТП непосредственно на ответчика.

При этом статьей 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Поскольку, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, со стороны Заявителя, ни им самим, ни уполномоченным им третьим лицом, не выполнены, положения статьи 313 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не подлежат применению.

Довод отзыва ответчика о подсудности Арбитражного суда Свердловской области, также подлежит отклонению, в связи со следующим.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что, согласно условиям договора №Т 13/15/0012-ДТП от 04.03.2015, технологическое присоединение к электрическим сетям было необходимо Ответчику для электроснабжения устройств искусственного электроосвещения на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:172 для объекта: ««Реконструкция автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Швосибирск, подъезд к городу Тюмень на участке км 162+300- км 177+000 Тюменская область», земельный участок с кадастровым номером 72:17:00000005069, в том числе: участок 1 с км162+450по км 162+700, участок 2 с км 167+300 по км 168+370, участок 3 с км 169+500 по км 169+970, участок 4 с км 170+770 по км 171 + 150, участок 5 км 174+280 (транспортная развязка в разных уровнях)».

Согласно сведениям о филиалах и представительствах, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, у ФКУ «Уралуправтодор» имеется филиал, расположенный по адресу: 625000, <...>.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В то же время, частью 5 статьи 36 АПК РФ определено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом право выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.

Учитывая, что предъявление иска о расторжении договора № Т13/14/0107-ДТП от 08.08.2014 года и взыскании убытков обусловлено деятельностью филиала ответчика, расположенного по вышеуказанному адресу, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Тюменской области.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет довод ответчика о подсудности дела Арбитражному суду Свердловской области.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства - не выполнены возложенные на него мероприятия в соответствии с Техническими условиями, срок действия Технических условий истек, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий ответчиком, направленных на подписание соглашения о расторжении договора в течение срока, указанного в письме, суд считает, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП, следовательно, требование о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пояснений истца, под полным возмещением убытков будет пониматься возмещение убытков в размере не более стоимости мероприятий по договору 08.08.2014 № Т13/14/0107-ДТП в размере 3 310 руб. 99 коп., поскольку в случае исполнения договора об осуществлении технологического присоединения АО «Россети Тюмень» вправе было бы рассчитывать на получение платы за технологическое присоединение.

Если сетевая организация (исполнитель) подготовила и выдала потребителю (заказчику) технические условия, то она выполнила часть своих обязательств в рамках договора технологического присоединения и при этом понесла определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017г. № 304-ЭС16-16246).

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцом в рамках договора АО «Россети Тюмень» выполнены только действия по подготовке и выдаче технических условий заявителю, действия по проверке сетевой организацией выполнения заявителем Туна уровне напряжения не ниже 35 кВ и фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети на уровне напряжения не ниже 35 кв АО «Россети Тюмень» не выполнялись.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017г. № 304-ЭС16-16246, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то приведенный перечень расходов может приниматься как примерный состав расходов, относимых к выполнению услуг по выдаче технических условий для целей определения размера убытков, но таковые не могут превышать плату за подготовку и выдачу технических условий, определенную регулирующим органом.

Следовательно, убытки подлежат компенсации в виде взыскания в пользу сетевой организации фактических расходов, понесенных на изготовление технических условий.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Россети Тюмень» в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания убытков в размере 597 руб. 26 коп. (3,33*152 руб.+ 18% НДС)

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россети Тюмень» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Т13/14/0107-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2014, заключенный между АО «Россети Тюмень» и ФКУ «Уралуправтодор».

Взыскать с ФКУ «Уралуправтодор» в пользу АО «Россети Тюмень» убытки в размере 597 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб., а всего 6 903 руб. 26 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.