Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А51-15778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15778/2017
г. Владивосток
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Приморского края (ИНН2536042415, ОГРН1022501289535) в защиту прав публичного образования - Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН2539008324, ОГРН1022502128538) в лице филиала «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник», обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН2531008234, ОГРН1022501195441), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение 211892

от ответчика: ООО «Зарубинская база флота» - ФИО3, доверенность от 20.02.2017 года, паспорт; ФИО4, приказ 21.07.2016 года, паспорт.

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 14.09.2017 года, удостоверение;

установил:

и.о. прокурора Приморского края в защиту прав публичного образования - Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице филиала «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник», обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» с требованием о признании недействительным договора от 01.07.2016 о научно-техническом сотрудничестве по реализации модельного проекта «Устойчивое природопользование на морских акваториях: экспериментальная марикультура» и применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» освободить участок ограниченного хозяйственного использования площадью 100 га бухты Миноносок Западного участка Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника от марикультурных плантаций для разведения приморского гребешка и других промысловых беспозвоночных организмов.

Арбитражным судом Приморского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице филиала «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 22.01.2018 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 25.01.2018 в 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, от ответчика: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице филиала «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» - не явились.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что договор о научно – техническом сотрудничестве от 01.07.2016, заключенный между ответчиками, противоречит закону и нарушает публичные интересы Российской Федерации. Считает, что осуществляемая ООО «Зарубинская база флота» на территории Заповедника на основании договора о научно-техническом сотрудничестве от 01.07.2016 деятельность не относится к научной и научно-технической деятельности, а фактически является предпринимательской деятельностью по выращиванию морских организмов с целью извлечения прибыли. Пояснил, что заключенный между ответчиками договор о научно-техническом сотрудничестве от 01.07.2016 по своей правовой сути является договором пользования рыбоводным участком, поскольку предусматривает передачу во временное пользование ООО «Зарубинская база флота» водного объекта - участка Заповедника в бухте Миноносок в целях осуществления аквакультуры, в связи с чем, по мнению истца, должен быть заключен по результатам торгов.

Ответчик – ООО «Зарубинская база флота» требования оспорил, указал, что предметом оспариваемого договора является исполнение научно-исследовательских работ и деятельность по обеспечению научных исследований, в связи с чем на определенной акватории, участке ограниченного хозяйственного использования, особо охраняемой природной территории размещаются объекты рыбоводной инфраструктуры, а именно плантационные установки для искусственного выращивания гидробионтов, которые в свою очередь являются объектом научных исследований в рамках Модельного проекта. Пояснил, что директор заповедника в период заключения и действия спорного договора, осуществлял полномочия директора заповедника, а также руководил деятельностью Ученого совета заповедника, реализовывал решения Ученого совета, утверждал темы, плановые задания и отчетность ДВГМЗ, в связи с чем, по мнению ответчика, он не единолично принимал решение о продолжении научных исследований по модельному проекту, и кроме того, как лицо, обладавшее должными полномочиями разработал модельный проект во исполнение «Плана научно-исследовательской работы ФГБУН ДМБГПЗ ДВО РАН на 2014-2016 г.г.» вынес на рассмотрение и утвердил на Ученом совете, то есть действовал в соответствии с установленным порядком и на основании предоставленных действующими нормативно-правовыми актами полномочий. Указал, что сотрудники общества в рамках спорного договора занимались только научно – исследовательской деятельностью. В материалы дела ООО «Зарубинская база флота» приобщило расчет размера затрат, понесенных обществом при исполнении спорного договора, в том числе, затраты на материалы, заработную плату сотрудникам с учетом налогов и сборов, что составило 19 371 947, 96 руб.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии в лице филиала «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» исковые требования в письменном отзыве признал, считает, что спорный оговор заключен с нарушением требований действующего законодательства. Указал, со ссылкой на Федеральный закон от 14.03.1995 №33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральный закон от 02.07.2013 №148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 №48, что действующим природоохранным законодательством не предусмотрено предоставление акватории, являющейся особо охраняемой природной территорией, в пользование коммерческой организации, не допускается создание рыбоводных участков и осуществление аквакультуры в границах особо охраняемых природных территорий и запрещается любая хозяйственная деятельность, не связанная с выполнением задач, возложенных на Заповедник.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что договор, являющийся предметом спора, заключён с нарушениями требований статей 9, 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает режим особой охраны заповедника и противоречит пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183. Указал, что согласно информации, предоставленной филиалом ННЦМБ ДВО РАН, модельный проект ученым советом не рассматривался и не утверждался, результаты реализации данного модельного проекта предметом изучения ученого совета не являлись.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.07.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник Дальневосточного отделения Российской академии наук (по условиям договора - Заповедник) и обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» заключен договор о научно-техническом сотрудничестве по реализации модельного проекта «Устойчивое развитие природопользования на морских акваториях: экспериментальная марикультура».

Срок действия договора, установленный сторонами, составляет 10 лет (пункт 5.3 договора).

По условиям договора, Заповедник обязуется предоставить ООО «Зарубинская база флота» право на размещение на участке ограниченного хозяйственного использования площадью 100 га бухты Миноносок западного участка Заповедника марикультурных плантаций для разведения приморского гребешка и других промысловых беспозвоночных с правом изъятия выращенных объектов, обеспечить охрану акватории бухты Миноносок, научный контроль, проведение научных исследований и учетных работ при изъятии выращенных морских объектов (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора ООО «Зарубинская база флота» обязуется:

- ежегодно безвозмездно передавать в собственность Заповедника 20% от количественного состава искусственно выращенных морских организмов при осуществлении пастбищной аквакультуры, предназначенных к изъятию, для восстановления. Пастбищная аквакультура осуществляется в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы;

- ежегодно безвозмездно передавать в собственность Заповедника 10% от количественного состава искусственно выращенных морских организмов при осуществлении индустриальной аквакультуры, предназначенных к изъятию, для восстановления природных популяций и обеспечения функционирования Заповедника. Индустриальная аквакультура осуществляется с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания;

- предоставить Заповеднику в безвозмездное пользование на весь срок действия договора жилой модуль, согласованного в дополнительном соглашении с Заповедником типа и комплектности, для размещения государственных инспекторов отдела охраны Заповедника;

передать Заповеднику в безвозмездное пользование на весь срок действия договора моторную лодку с подвесным мотором мощностью не менее 200 л.с, порядок и условия эксплуатации которой будут определены в дополнительном соглашении с Заповедником.

Дополнительным соглашением от 24.01.2017 в договор о научно-техническом сотрудничестве от 01.07.2016 внесены изменения в части наименования лица, действующего от имени Заповедника, которое изменено на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук - «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» (далее - филиал ННЦМБ ДВО РАН «Дальневосточный морской заповедник»), а также адресов и реквизитов сторон.

Полагая, что договор о научно-техническом сотрудничестве от 01.07.2016, заключенный между ответчиками, противоречит закону и нарушает публичные интересы Российской Федерации, и.о. прокурора Приморского края обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что обращение прокурора с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публичного образования – Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон) государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 2 статьи 6 Закона).

К задачам государственных природных заповедников относится осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов; организация и проведение научных исследований, включая ведение Летописи природы; осуществление государственного экологического мониторинга; экологическое просвещение и развитие познавательного туризма; содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды (статья 7 Закона).

В силу части 1 статьи 9 Закона на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Дальневосточный государственный биосферный заповедник относится к особо охраняемым природным территориям.

Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 №48 утверждено Положение о государственных природных заповедниках в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного Положения на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий и сооружений, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедников; промысловая, спортивная и любительская охота, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; нахождение, проход и проезд.

Приказом Федерального агентства научных организаций от 12.10.2016 № 50н утверждено новое Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Согласно пункту 12 нового Положения на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался Заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования Заповедника и осуществляется в соответствии с настоящим Положением.

Так, на акватории бухты Миноносок разрешена организация рыбоводных хозяйств (приложение № 4 к новому Положению).

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо генеральной прокуратуры Российской Федерации, направленное ФАНО России, в котором прокуратура указала, что вопреки требованиям статей 6, 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ограничивающих перечень мероприятий и видов деятельности на уникальных природных территориях, Положением о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденным приказом Федерального агентства научных организаций от 12.10.2016 № 50н, разрешена деятельность рыбоводных хозяйств, не соответствующая целям его создания. при организации рыбоводного хозяйства морская акватория и находящиеся в ней водные биологические ресурсы будут вовлечены в гражданский оборот, что прямо противоречит части 2 статьи 10 Закона № 33-ФЗ, закрепляющей принадлежность природных ресурсов и недвижимого имуществу государственных природных заповедников к федеральной собственности.

Согласно Положению осуществление названного вида деятельности возможно также в границах восточного участка, для сохранения уникального биоразнообразия которого изначально создан заповедник.

Легализация возможности осуществления рыбохозяйственной деятельности, в том числе сторонними субъектами, создает угрозу причинения вреда природным комплексам, входящим в систему биосферных резерватов ЮНЕСКО.

В этой связи, генеральная прокуратура обязала третье лицо в максимально короткий срок привести в соответствие требованиям природоохранного законодательства нормативные правовые акты, регулирующие деятельность Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника.

04.07.2017 ФАНО России издан Приказ №36н «О внесение изменений в Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденное приказом Федерального агентства научных организаций от 12.10.2016 года №50н» (зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации 27 октября 2016 года, рег. №44166, в соответствии с которым подпункт 1 пункта 12Положения признан утратившим силу.

При этом пункт 9 Положения о Заповеднике 1979 года, утвержденного президентом Академии наук СССР 02.02.1979 и заместителем Министра обороны СССР 20.02.1979, действовавшего на момент заключения спорного договора (далее - Положение о заповеднике 1979) не исключал возможность разведения морских организмов на западном и южном участках Заповедника с правом изъятия искусственно выращенных объектов.

В то же время судом учтено следующее.

Как следует из условий оспариваемого договора о научно-техническом сотрудничестве от 01.07.2016 ООО «Зарубинская база флота» на территории Заповедника осуществляется пастбищная и индустриальная аквакультура (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Порядок осуществления аквакультуры определен Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об аквакультуре аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

При этом водные объекты и (или) их части, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства) являются в силу положений п. 5 ст. 2 указанного закона рыбоводными участками.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об аквакультуре береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 №187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее - Правила № 1183).

Пунктом 9 названного постановления установлено, что при определении границ рыбоводного участка не допускается полное или частичное наложение границ рыбоводного участка на границы особо охраняемых природных территорий, нахождение границ рыбоводного участка в границах особо охраняемых природных территорий либо пересечение границами рыбоводного участка границ особо охраняемых природных территорий, если иное не установлено положениями о них.

Таким образом, в границах Дальневосточного заповедника образование рыбоводных участков не допускается.

Постановлением администрации Приморского края от 02.09.2009 №237-па утвержден Перечень рыбоводных участков для осуществления морской аквакультуры (марикультуры) в Приморском крае.

Акватория бухты Миноносок не включена в данный Перечень, в связи с чем, осуществление деятельности по выращиванию на ее территории объектов аквакультуры противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом суд признает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре рыбоводный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть передан для осуществления аквакультуры (рыбоводства) только за плату на основании договора пользования рыбоводным участком, заключенного по результатам торгов.

Так частью 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 1 статьи 10 Закона № 148-ФЗ предусмотрено, что договор пользования рыбоводным, участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая устанавливает возможность заключения безвозмездных договоров пользования рыбоводным участком без проведения торгов исключительно с некоммерческими рыбоводными хозяйствами, осуществляющими аквакультуру, относящуюся к сохранению водных биологических ресурсов.

Заключенный между ответчиками договор о научно-техническом сотрудничестве от 01.07.2016 по своей правовой сути является договором пользования рыбоводным участком, поскольку предусматривает передачу во временное пользование ООО «Зарубинская база флота» водного объекта - участка Заповедника в бухте Миноносок в целях осуществления аквакультуры.

При этом из буквального содержания условий оспариваемого договора следует, что общество ежегодно безвозмездно передает заповеднику только 20% от количественного состава искусственно выращенных морских организмов при осуществлении пастбищной аквакультуры, а также 10% от количественного состава искусственно выращенных морских организмов при осуществлении индустриальной аквакультуры.

Остальная часть выращенных гидробионтов, согласно пояснениям представителя Общества, изымалась и перемещалась на плантации ООО «Зарубинская база флота», расположенные на иных рыбоводных участках, для последующего доращивания и использования в деятельности Общества.

Проведенной Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой 17.05.2017 выездной проверкой установлено фактическое осуществление ООО «Зарубинская база флота» на акватории бухты Миноносок деятельности по разведению морских организмов, что подтверждается комиссионным актом осмотра.

Так, на акватории указанной бухты размещены фермы для выращивания и сбора гидробионтов, а также коллекторы устриц, садки со спадом молоди гребешка и товарным гребешком.

На побережье бухты расположены строения, используемые ООО «Зарубинская база флота» для осуществления хозяйственной деятельности по выращиванию аквакультуры.

Кроме того, в ходе проверки было установлено наличие на территории заповедника в акватории бухты в пределах хозяйственной деятельности ответчика отходов производства и потребления, а также первичной обработки кораллов, раковин и панцирей моллюсков, ракообразных, иглокожих.

Осуществляемая обществом на территории заповедника пастбищная и индустриальная аквакультура в силу статьи 12 Закона об аквакультуре относится к товарной аквакультуре (товарному рыбоводству), являющимся одним из видов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, предоставление в пользование коммерческой организации рыбоводного участка для осуществления аквакультуры на территории Заповедника не предусмотрено действующим законодательством.

При этом из ответа филиала ННЦМБ ДВО РАН «Дальневосточный морской заповедник» от 17.05.2017 следует, что научные сотрудники Заповедника в настоящее время не участвуют в реализации проекта «Устойчивое природопользование на морских акваториях: экспериментальная марикультура», документов, подтверждающих передачу ООО «Зарубинская база флота» Заповеднику гидробионтов, выращенных в акватории бухты Миноносок, в распоряжении заповедника не имеется.

При этом суд полагает, что ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о научном характере осуществляемой Обществом на территории заповедника деятельности, а также о соблюдении требований законодательства и Положения о заповеднике, предъявляемых к такой деятельности им лицам, ее осуществляющим.

В соответствии с пунктами 28, 29 раздела VIII Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 № 48, научно-исследовательская деятельность в государственных природных заповедниках направлена на изучение природных комплексов и долговременное слежение за динамикой природных процессов с целью оценки, прогноза экологической обстановки, разработки научных основ охраны природы, сохранения биологического разнообразия биосферы, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов. Научно-исследовательская деятельность в государственных природных заповедниках проводится штатными сотрудниками по планам научно-исследовательских работ, научно-исследовательскими учреждениями и высшими учебными заведениями соответствующего профиля на договорных началах по общим с заповедниками программам, согласованным с органами, в ведении которых находятся заповедники.

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень должностных лиц и учреждений, которые вправе осуществлять научно – исследовательскую деятельность в государственных природных заповедниках.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Зарубинская база флота» является морское рыболовство, дополнительные виды - розничная торговля рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, строительство водных сооружений, деятельность стоянок для транспортных средств и другие виды деятельности согласно классификации ОКВЭД, не относящиеся к научной деятельности.

В данном случае, осуществляемая ООО «Зарубинская база флота» на территории Заповедника на основании договора о научно-техническом сотрудничестве от 01.07.2016 деятельность не относится к научной и научно-технической деятельности, а фактически является предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1.8 договора от 01.07.16 стороны определили, что договор основан на многолетнем опыте научно-технического сотрудничества Заповедника с ООО «Зарубинская база флота» по реализации модельного проекта «Устойчивое природопользование на морских акваториях: экспериментальная марикультура» и направлен на изучение влияния хозяйств марикультуры на сообщества морских организмов и обеспечение функционирования Заповедника.

В качестве доказательств, подтверждающих реализацию модельного проекта в рамках заключенного договора от 01.07.2016, ответчиком – ООО «Зарубинская база флота» в материалы дела представлена копия модельного проекта «Устойчивое природопользование на морских акваториях, экспериментальная марикультура», утвержденная директором Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточный морской биосферный государственный природный ДВГМЗ Дальневосточного отделения Российской академии наук - 10.10.2014.

Как следует из пояснения ООО «Зарубинская база флота», реализуя принятые на себя обязательства общество выполнило следующие виды работ, предусмотренные разделами «Техническое выполнение Экспериментальной части Модельного проекта», а именно: размещение плантационных установок (грузов, хребтин) на акватории бухты Миноносок, определенной Заповедником; ежегодная установка подвесных коллекторов; сбор спата (личинок гидробионтов) осевшего на коллекторах; сортировка спата и выставление коллекторов для доращивания молоди гидробионтов; сбор коллекторов с дорощенной молодью (до 1 года), сортировка молоди и выставление отсортированной части молоди в коллекторах для дальнейшего доращивания (до 3 лет) и расселение части молоди на акватории Заповедника под контролем и при участии сотрудников Заповедника; изъятие гидробионтов (приморского гребешка) в возрасте 3 года и больше; перенос участков подвесного выращивания на новые места для восстановления акватории после снятия антропогенной нагрузки.

Общество обеспечивало предоставление квалифицированного персонала для производства работ, предоставление водолазного оборудования и оборудования для подъема плантационных установок для их очистки и ремонта, изъятия молоди гидробионтов, маломерных транспортных и специальных вспомогательных плавсредств (понтонов).

По мнению, ответчика, затраты, понесенные обществом, частично компенсировались реализацией научной регуляции численности товарной части гидробионтов.

В судебном заседании представитель ООО «Зарубинская база флота» пояснил, что содержание модельного проекта, его научная и экспериментальная части детально изложены в тексте проекта, как и законодательное обеспечение реализации проекта, что, по мнению ответчика, не противоречит п.28 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 г. № 48. Также указал, что сотрудники и персонал общества иной деятельностью, кроме как научно – исследовательской, не занимались.

В материалы дела, ответчиком также представлена копия модельного проекта ДВГМЗ «Устойчивое природопользование на морских акваториях, экспериментальная марикультура», утвержденная в 2004 годлу.

Согласно пункту 4.13 устава ДВГМЗ (в редакции от 24.08.2009), Ученый совет ДВГМЗ разрабатывает основные направления научных исследований ДВГМЗ; рекомендует к утверждению программы и планы научно-исследовательских работ.

В соответствии с пунктом 4.3 устава директор ДВГМЗ, в свою очередь, реализует решения Ученого совета ДВГМЗ и руководит его деятельностью; утверждает темы, плановые задания и отчетность ДВГМЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Уставом Дальневосточного морского заповедника закреплены все те положения, необходимые для рассмотрения вопроса об утверждении программ и планов научно-исследовательских работ.

С учетом изложенного, модельный проект 2014 подлежал рассмотрению на заседании ученого совета ДВГМЗ, а затем подлежал утверждению директором ДВГМЗ на основании рекомендации Ученого совета, что прямо следует из Устава ДВГМЗ.

Из текста распоряжения ФИО6 от 10.10.2014 №13 следует, что при реализации модельного проекта от 24.03.2004 были достигнуты положительные результаты и получены оригинальные научные данные. В дальнейшем ФИО6 единолично принял решение о продолжении научных исследований и экспериментальных работ по модельному проекту 2004 года, изложив его в новой редакции в качестве модельного проекта 2014 года.

Доказательств того, что модельные проекты 2004 и 2014 г.г. были утверждены ученым советом ДВГМЗ и прошли определенную Уставом процедуру согласования, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

В материалы дела представлен ответ ФАНО России ННЦМБ ДВО РАН на запрос ННЦМБ ДВО РАН от 24.10.2017 №16150-268-01/1356, из которого следует, то никакие действия по реализации модельного проекта 2014 года, начиная с 10.10.2014, участниками модельного проекта не осуществлялись. Оригинал и копия модельного проекта 2004 года в архиве ДВГМЗ отсутствуют, порядок его утверждения филиалу не известен. По имеющимся у филиала данным, ни одно из указанных мероприятий участниками модельного проекта 2004 года выполнено не было, подтверждающие документы у ННЦМБ ДВО РАН отсутствуют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка нарушает положения действующего законодательства и противоречит публичным интересам, требование истца о признании недействительным договора от 01.07.2016 о научно-техническом сотрудничестве по реализации модельного проекта «Устойчивое природопользование на морских акваториях: экспериментальная марикультура», заключенного между филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук - «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» и обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» подлежит удовлетворению.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» освободить участок ограниченного хозяйственного использования площадью 100 га бухты Миноносок Западного участка Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника от марикультурных плантаций для разведения приморского гребешка и других промысловых беспозвоночных организмов.

Ссылка ответчика о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возмещения обществу затрат, понесенных последним при исполнении спорного договора, в том числе затраты на материалы, заработную плату сотрудникам с учетом налогов и сборов, что по подсчетам общества составило 19 371 947, 96 руб., судом не принимается, поскольку условия заключенного ответчиками договора не предусматривали возмещение Обществу расходов на выполнение работ, предусмотренных договором.

Разделом 2 договора установлены взаимные обязательства сторон, согласно которым заповедник принял на себя обязательства по передаче обществу права на размещение на акватории бухты Миноносок марикультурных плантаций, а общество, в свою очередь, по передаче части выращенной молоди гидробионтов и передаче в безвозмездное пользование Заповеднику на весь срок действия договора моторной лодки с подвесным мотором, мощностью не менее 200 л.с. и жилого модуля.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Зарубинская база флота» Исх. №5401/1 от 23.08.2016 и пояснений представителя общества судом установлено, что фактически моторная лодка и жилой модуль заповеднику обществом не передавались, в связи с чем суд признает обоснованными требования прокуратуры о применении последствий недействительности сделки в виде возложении на общество обязанности освободить участок ограниченного хозяйственного использования площадью 100 га бухты Миноносок Западного участка Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника от марикультурных плантаций для разведения приморского гребешка и других промысловых беспозвоночных организмов.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор от 01.07.2016 о научно-техническом сотрудничестве по реализации модельного проекта «Устойчивое природопользование на морских акваториях: экспериментальная марикультура», заключенный между филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук - «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» и обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» освободить участок ограниченного хозяйственного использования площадью 100 га бухты Миноносок Западного участка Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника от марикультурных плантаций для разведения приморского гребешка и других промысловых беспозвоночных организмов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.