Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-134178/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134178/22-150-1095
30 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛИГА-ПАРТНЕР»

к АО «ВАЙТ МЕДИА»

о признании недействительной сделкой уведомление № 148 от 25.06.2019 об отказе от исполнения договора от 01.10.2018, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 114 942 руб.,

при участии:

от истца – Маркин В.Г. (доверенность от 16.08.2022г.),

от ответчика – Тимофеев О.А. (доверенность от 26.07.2022г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИГА-ПАРТНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВАЙТ МЕДИА» (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой уведомление № 148 от 25.06.2019 об отказе от исполнения договора от 01.10.2018, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 114 942 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 418,9 кв.м. по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 71, стр. 5.

Объект аренды передан по акту от 01.10.2018.

Пунктом 1.2 договора установлен срок договора – одиннадцать месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Ответчиком направлено в адрес истца письмо, исх. № 148 от 25.06.2019, в котором указано на направление соглашения о расторжении договора с 30.06.2019, а также на то обстоятельство, что ранее сообщалось о расторжении договора в соответствии с п. 5.5 договора. Факт получения уведомления не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.5 договора определено, что если арендатор захочет отказаться от исполнения договора, он обязан письменно предупредить об этом арендодателя не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты досрочного отказа от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Учитывая приведенные разъяснения и порядок одностороннего отказа от исполнения договора, оспариваемое истцом письмо ответчика не порождает юридических последствий до истечения двух месяцев с даты получения уведомления истцом. При этом доказательств направления ранее уведомления об одностороннем отказе от договора в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика также пояснил, что указанное в письме сообщение отсутствует, и письмо является предложением о расторжении договора, а не односторонней сделкой, направленной на прекращение действие договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.5 договора, что прямо следует из письма.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое письмо не содержит одностороннего отказа от исполнения от договора, не порождает юридических последствий в виде прекращения действия договора 30.06.2019, в связи с чем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, и заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права истца, в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 450.1, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин