Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А32-10493/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-10493/2025

г. Краснодар                                                                                «29» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.

Полный текст решения объявлен 29.07.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Мария» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 186291,95 руб., штрафа в размере 537333 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 19.03.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ООО «Мария» о взыскании убытков в размере 186291,95 руб., штрафа в размере 537333 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 07.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.07.2025 в 09 час. 50 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

09 июня 2023 года между ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» и обществом с ограниченной ответственностью «Мария» был заключен государственный контракт № 232318810062200<***>/0318100051723000099-001 на поставку продовольственных товаров в объеме гособоронзаказа (далее-контракт), заключенному по результатам электронного аукциона.

Цена контракта составляет 1343332 руб. 50 коп., НДС не облагается в соответствии со статьей 346.12 и 346.13 НК РФ.

 Согласно п. 1.1. контракта ответчик взял на себя обязательство поставить продукты питания (в рамках гособоронзаказа) (далее - Товар) Истцу в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Истец обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта товар поставлялся Истцу согласно спецификации (приложение №1 к контракту) по заявкам Истца в соответствии с условиями настоящего Контракта. Истцом в заявке указывались количество и наименование товара, поставку которого Ответчику необходимо было осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок. Срок поставки являлся существенным условием Контракта.

Срок поставки: с даты заключения контракта до полной выборки Товара, но не позднее 31.12.2023, отдельными партиями по заявкам Истца, направляемым в срок не позднее чем за 2 календарных дня до даты поставки.

Поставка должна была производиться с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут дня, указанного в заявке, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 28, ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» продуктовый склад.

Количество поставляемого товара, указанного в заявке, определялось истцом в соответствии с потребностью.

В соответствии с условиями контракта Истцом в адрес ООО «Мария» в период действия государственного контракта направлялись заявки:

- № 605 от 30.06.2023 (бананы – 57 кг);

- № 747 от 21.07.2023 (лимоны – 20 кг, бананы – 114 кг);

- № 888 от 14.08.2023 (апельсины – 150 кг, бананы – 190 кг, лимоны - 15 кг, мандарины – 250 кг)

- № 1009 от 01.09.2023 (апельсины – 150 кг, бананы – 190 кг, лимоны - 15 кг, мандарины – 250 кг).

По состоянию на 13.09.2023 поставка продукции ООО «Мария» в адрес Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» МВД России» не осуществлена.

В связи с чем Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Юность» МВД России» было принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке и направлена информация в УФАС России по Ростовской области для рассмотрения вопроса о внесении сведений об ООО «Мария» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС России по Ростовской области № 061/10/104-3642/2023 от 06.10.2023 сведения об ООО «Мария» и её учредителе ФИО2 были внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2024 по делу №А53-46681/2023, определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу №15АП-8541/2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2024 по делу Ф08-9521/2024 законность принятого Истцом и ФАС решений была подтверждена.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Ответчик уплачивает Истцу штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены  Контракта,  -  134333 (сто тридцать четыре тысячи триста тридцать три) руб. 25 коп. за каждый факт ненадлежащего исполнения. Принимая во внимание, что 4 направленные заявки не были выполнены сумма неустойки (штрафа) составляет 537333 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.17. контракта в случае, если Ответчик не поставил предусмотренное контрактом количество товара либо не выполнил требование Истца о замене товара, несоответствующего контракту, или о доукомплектовании товара, Истец вправе приобрести не поставленный товар у других лиц с отнесением на Ответчика всех необходимых расходов. Исчисление расходов Истца на приобретение товаров у других лиц в случае их недопоставки Ответчиком или не выполнения требований Истца об устранении недостатков либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ. Убытки взыскиваются сверх неустойки.

Как установлено из материалов дела Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Юность» МВД России» была осуществлена закупка товаров, являющихся предметом поставки по государственному контракту № 0318100051723000099-001 от 09.06.2023 у иного поставщика (ООО «СК»  госконтракт №  0318100051723000150-001 от 01.08.2023) по цене выше, чем заключенный контракт - 1529624 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 45 коп.

В соответствии с положениями п. 7.17 Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Юность» МВД России» с Ответчика подлежат взысканию причиненные (понесенные) убытки в размере 186291 руб. 95 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков и штрафа, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд проверил расчет штрафа и признает его составленным верно.

Возможность взыскания штрафа за каждый факт неисполнения заявки на поставку товара подтверждается примерами аналогичной судебной практики (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А56-38620/2023).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 186291,95 руб. разницы между ценой, установленной в контракте, и ценой по заключенным государственным заказчиком замещающим контрактам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статья 393.1 ГК РФ устанавливает исключение их общих положений об основаниях взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно пункту 11 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Ответчиком доказательства чрезмерного несоответствия цены по замещающим контрактам в дело не представлено, контррасчет в дело также не представлялся.

Так, пунктом 1 статьи 524 ГК РФ предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (конкретные убытки).

В связи с неисполнением государственного контракта со стороны поставщика, заказчик был вынужден  заключить замещающие государственные контракты на поставку по более высоким ценам.

Поскольку судом установлено, что контракт расторгнут заказчиком вследствие виновных действий поставщика, выразившихся в нарушении сроков поставки продукции, и заказчиком по результатам проведения закупочных процедур заключены новые контракты на поставку продуктов питания по более высокой цене, что доказано истцом в настоящем деле, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать убытки в подтвержденном размере 186291,95 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу N А32-5517/2024.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение убытков в размере 186291,95 руб., штраф в размере 537333 руб.

Взыскать с ООО «Мария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41181 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          А.А. Шепель