Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-211681/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211681/16-45-1843
г. Москва
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт Опт» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» о взыскании задолженности в размере 1 088 863 рублей 17 коп. штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 66 420 рублей 64 коп. и госпошлины по иску,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания»: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Продукт Опт»: ФИО4 – представитель по доверенности от 03.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула»: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания» (ООО «Русская винно-коньячная компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт Опт» (ООО «Продукт Опт») при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» о взыскании задолженности в размере 1 088 863 рублей 17 коп. штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 66 420 рублей 64 коп. и госпошлины по иску.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.06.2016 № 53/16, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию в соответствии с договором.

Ассортимент и цена товара определяется истцом и указывается в прайс-листе, являющегося информацией о цене. Ассортимент и количество на каждую партию товара определяется на основании заявки ответчика, направленной поставщику любым доступным способом.

Цены на товар определяются по каждой партии отдельно и могут быть пересмотрены сторонами не позднее, чем за 3 дня до поставки. Подтверждением того, что цены согласованы, являются подписание ответчиком товарной, либо товарно-транспортной накладной.

Товар поставляется партиями. Наименование, цена, количество, ассортимент товара и сроки его поставки согласовываются сторонами на основании заказа ответчика и текущего прайс-листа истца. Заказа может быть передан истцу в любой доступной форме.

Оплата осуществляется предоплаты, либо в течение 45 календарных дней с момента приемки товара ответчиком на складе поставщика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Так во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму в размере 1 088 863 рублей 17 коп., что подтверждается товарной накладной от 20.06.2016 № 8265 и ответчиком не оспаривается.

Оплата по товару должна была быть произведена в течении 45 календарных дней, чего ответчиком сделано не было.

Истец начислил пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.1 договора.

Арбитражный суд считает доводы истца несостоятельными и неподлежащим удовлетворению исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии с статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поставка товара была осуществлена истцом и передана ответчику в полном объеме, ответчиком товар принят без разногласий и претензий, что подтверждается установленными обстоятельствами в рамках вышеуказанного дела.

В соответствии со ст. 410, 411 и 412 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) заключенного между ответчиком и третьим лицом к истцу на сумму в размере 1 239 300 рублей 00 коп. по договору об оказании услуг от 01.11.2015 № 626/15, по акту от 30.06.2016 № 4585 и дополнительному соглашению № 1 к договору.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 03.08.2016 о проведении одностороннего зачета уступаемой по договору цессии задолженности на сумму в размере 1 239 300 рублей 00 коп., что подтверждается уведомлением с описью вложения почты.

Срок по уступленным правам требования к истцу наступил, срок исковой давности не пропущен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу прекращены зачетом встречных требований ответчика.

Совершенный зачет не оспорен в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1