Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А68-7778/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-7778/2021

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (300001, Тульская область, Тула город, К.Маркса улица, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>),

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, Тульская область, Тула город, Сойфера улица, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, за период октябрь 2020 года – апрель 2021 года, в сумме 25 023,71 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 02.03.2020 года № 318 (диплом № ЭВ № 809412 от 13.06.1996 года выдан отделение правовой службы в народном хозяйстве Юридического института МВД РФ),

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 24.12.2020 № С088-20/11бд (диплом № ЭВ № 809403 от 13.06.1996 года, выдан отделением правовой службы в народном хозяйстве Юридического института МВД РФ).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, за период октябрь 2020 года – апрель 2021 года, в сумме 25 023,71 рублей (с учетом уточнений).

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Согласно постановлению Администрации города Тулы №4425 от 26.12.2013, АО «Тулатеплосеть» определено в качестве единой теплоснабжающей организации города Тулы на 2013-2028 годы.

Нежилое помещение по адресу: <...>, пом.№1-7 Лит А, общей площадью 58,3 кв. м находится на первом этаже многоэтажного жилого дома и входит в состав единой централизованной системы отопления, АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией указанного дома.

Данное помещение находится в федеральной собственности.

В период с 15 апреля 2014 года по 30 июня 2020 года ответчиком сдавалось в аренду данное нежилое помещение, коммерческой организации - ООО «БАВВ».

Истцом с ООО «БАВВ» был заключен договор №2119 от 15.04.2014 года на поставку тепловой энергии, теплоносителя.

17 декабря 2020 года поступило от ООО «БАВВ» заявление о расторжении договора №2119, в связи с расторжение договора аренды с 30.06.2020 и передачей недвижимого имущества ответчику 01.07.2020.

С 01.07.2020 ООО «БАВВ» не использовало помещение по адресу: <...>, пом.№1-7 Лит А, общей площадью 58,3 кв. м.

На отопительный период с октября 2020 года, истцом были подготовлены два проекта государственных контрактов №1994/4 на 2020 год и №1994/4 на 2021 год.

Подписанные контракты, либо возражения к ним, протоколы разногласий, в адрес истца не поступили.

Таким образом, договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключён.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 обязательства исполнило полностью и произвело отпуск тепловой энергии в адрес ответчика на сумму 25 023,71 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Поставленная тепловая энергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 на общую сумму 25 023,71 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителями не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о не получении «блага» тепловой энергии, ничем не подтверждены. Какие либо претензии относительно оказываемых услуг по теплоснабжению в адрес истца от ответчика в спорный период не поступало.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Доказательства того факта, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме №12 по ул. Макаренко г. Тулы, не имеет подключение к центральной системе отопления, ответчиком не были представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в полном объёме исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 25 023,71 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, платёжным поручением № 4387 от 21.07.2021.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженность в сумме 25 023,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина