Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А52-3293/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3293/2023
город Псков
24 июля 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (адрес: 195043, <...>, пом.2Н, офис №1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» (адрес: 180016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4536281 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 (до перерыва)- представитель по доверенности от 18.07.2023 №18-23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (далее – истец, ООО «ЭкоМедС Северо-Запад») обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Псковская областная инфекционная клиническая больница» (далее – ответчик, ГБУЗ ПО «ПОИКБ») о взыскании 4536281 руб. 30 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара по контракту №0157200000321001392 от 10.01.2022 в сумме 4276484 руб. 85 коп., пеней за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 259796 руб. 45 коп.

В предварительном судебном заседании по ходатайств представителя ответчика, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2023 09 час. 25 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. При обращении в суд с настоящим заявлением истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика поступил отзыв, в котором последний исковые требования признал в полном объеме. Каких-либо иных документов, в том числе возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей, от сторон в суд к заседанию не поступило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ЭкоМедС Северо-Запад» (поставщик) и ГБУЗ ПО «ПОИКБ (заказчик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 15.12.2021 №0157200000321001392, на основании протокола итогов электронного аукциона от 23.12.2021 №0157200000321001392-П1, заключен контракт от 10.01.2022 №01572000003210013921 (далее – контракт) на поставку медицинских изделий - С-реактивный белок в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленные медицинские изделия (пункт 1.1. контракта). В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура медицинских изделий и их количество определяется спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Поставка товаров была осуществлена на общую сумму 7502605 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.01.2022 на сумму 675234 руб. 45 коп. (дата поставки 19.01.2022), от 28.01.2022 на сумму 225078 руб. 15 коп. (дата поставки 03.02.2022), 08.02.2022 на сумму 1050364 руб. 70 коп. (дата поставки 08.02.2022), от 11.03.2022 на сумму 525182 руб. 35 коп. (дата поставки 16.03.2022), от 01.04.2022 на сумму 300104 руб. 20 коп. (дата поставки 06.02.2022), от 08.02.2022 на сумму 150052 руб. 10 коп. (дата поставки 13.04.2022), от 15.04.2022 на сумму 75026 руб. 05 коп. (дата поставки 20.04.2022), от 30.05.2022 на сумму 150052 руб. 10 коп. (дата поставки 20.06.2022), от 15.07.2022 на сумму 75026 руб. 05 коп. (дата поставки 20.07.2022), от 22.07.2022 на сумму 2550885 руб. 70 коп. (дата поставки 29.07.2022), от 29.07.2022 на сумму 1725599 руб. 15 коп. (дата поставки 29.07.2022).

Оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 3226120 руб.15 коп. Остаток задолженности составил 4276484 руб. 85 коп.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 10.3, 10.4 контракта).

В связи с просрочкой платежей по контракту, истец начислил ответчику пени в сумме 259796 руб. 45 коп. за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2022 № 34/23 об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения требований претензии.

Претензия истца получена ответчиком и своевременно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках контракта и наличие задолженности подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами и сторонами не оспаривается.

Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки ответчик не заявил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 4276484 руб. 85 коп. основного долга по контракту подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 259796 руб. 45 коп. за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что отражено в отзыве на иск (вх.суда от 24.07.2023 №52872). Полномочия представителя на признание исковых требований, судом проверены. Истец возражений относительно признания ответчиком сумм долга не заявил.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, исковые требования подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая признание иска ответчиком, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13704 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 31976 руб. 70 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» 4536281 руб. 30 коп., в том числе 4276484 руб. 85 коп. основного долга, 259796 руб. 45 коп. пеней, а также 13704 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» из федерального бюджета 31976 руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ф.И.Тимаев