Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А17-6488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6488/2019
18 ноября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ивановской области Савельева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшая: ФИО2;

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 15.02.2019 № 37-Д-0724НТ (на 1 год) и служебному удостоверению;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленные факты нарушения Обществом пункта 4, подпункта «б» пункта 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившиеся в направлении должнику писем, содержащих информацию, оказывающую психологическое давление на должника и введение в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, о подготовке заявления о вынесении судебного приказа, заявления в органы МВД о факте совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, предупреждения об аресте имущества. На основании составленного по данным фактам протокола об административном правонарушении № 4/19/37000-АП от 30.07.2019 Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общество, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, отзыв по факту вменяемого правонарушения в материалы дела не представило.

Потерпевший ФИО2, в порядке статьи 123 АПК РФ признанная надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыв не представила.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества и потерпевшей ФИО2

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

01.07.2019 в адрес Управления поступила жалоба ФИО2 на незаконные действия ООО «РСВ» при взыскании просроченной задолженности с информацией о том, что в адрес ФИО2 поступают письма от организации – ООО «РСВ» с требованием погасить соответствующую задолженность с нарушением положений Закона № 230-ФЗ. В данных письмах сообщается о задолженности ФИО2 в пользу ООО «РСВ», документально факт наличия задолженности в пользу ООО «РСВ» не подтвержден, кроме того, в письмах содержится информация, оказывающая психологическое давление на гражднина, введение в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и т.д.

16.07.2019 от ФИО2 получено дополнительное объяснение, а так же копии писем, направленных ООО «РСВ», с отметками о поступлении в почтовое отделение получателя 28.05.2019, 01.06.2019.

09.07.2019 Управлением в адрес ООО «РСВ» направлен запрос сведений (информации документов) (исх. № 37907/19/11172), данный запрос получен ООО «РСВ» 11.07.2019.

В ответ на указанный запрос письмом ООО «РСВ» сообщило, что компания СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по Агентскому договору от 27.04.2018 уполномочила ООО «РСВ» на взыскание с ФИО2 долга в свою пользу.

Проанализировав содержание писем и уведомлений, направленных ООО «РСВ» в адрес ФИО2, Управление пришло к выводу, что данные письма и уведомления содержат информацию о подготовке заявления о вынесении судебного приказа, заявления в органы МВД о факте совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, предупреждения об аресте имущества. Управление сделало вывод, что данные письма и предупреждения оказывают психологическое воздействие и вводят ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовного преследования.

Управление сделало вывод, что данные факты являются нарушением пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Установлено, что ООО «РСВ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером №26/17/77000-КЛ.

По данному факту 30.07.2019 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте осуществления соответствующих процессуальных действий, Управлением в отношении ООО «РСВ» составлен прокол об административном правонарушении № 4/19/37000-АП по части 2 ст. 14.57 КоАП Ф.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 4, подпункту «б» пункта 5 части 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Проанализировав представленные в материалы дела письма и предупреждения, направленные ООО «РСВ» в адрес ФИО2, суд установил, что исходя из формулировок в названии и оформления писем, преследовали цель психологического воздействия на должника, и вводили должника в заблуждения относительно возможных действий по аресту, в то время как исполнительный лист, необходимый для применения соответствующих мер, получен не был, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, приложенная к письмам анкета должника вводили должника в заблуждение о полномочиях Общества и возможных фактических последствиях для должника.

ФИО2 также предупреждалась о намерении Общества рекомендовать новым кредиторам обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях признаков уголовно наказуемых деяний. В то же время, ООО «РСВ» не является лицом, правомочным осуществлять квалификацию деяния по признакам состава преступления. Предположение Общества о том, что должник не имел цели выполнить взятые на себя денежные обязательства, что может быть квалифицировано как мошенничество, а также возможность рекомендации ООО «РСВ» новому кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки признаков уголовно наказуемых деяний в контексте содержания письменного обращения Общества следует рассматривать как психологическое давление на ФИО2

В уведомлении, полученном ФИО2 также содержалась следующая информация: «План действий к исполнению: внутренние службы коллектора — проведение личной встречи по месту проживания с целью досудебного погашения задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной службы судебных приставов, в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания долга . . .».

Соответствующий текст вводит должника в заблуждение относительно безусловной возможности Общества осуществить личную встречу по месту проживания должника и осмотреть его имущество.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения Обществом пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, так как письма и предупреждения, направленные должнику, оказывают психологическое воздействие и вводят ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовного преследования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения вменяемых нарушений Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-16277/2018 от 31.10.2018, Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-237754/18-153-1813 от 04.12.2018, Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7114/2019 от 23.09.2019). Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства. В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127055, <...>, эт. 2, пом. 1, комн. 4, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 10.08.2012, регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области)

ИНН <***>

КПП 370201001

БИК 042406001

Р/С <***>

КБК 32211617000016017140

Отделение Иваново

УИН 32237000180000002017, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № а17-6488/2019.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева