Решение от 30 января 2025 г. по делу № А57-3868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3868/2024
31 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО2, по доверенности от 12.02.2024,

от ответчика –  представителя ФИО3, по доверенности от 14.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

вв Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «ЖКО» в пользу ООО «СПГЭС» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №11104 от 01.06.2019 в размере 693 380 руб. 39 коп. за период с декабря 2022г. по июль 2023г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 868 руб. и почтовые расходы в размере 214 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.01.2025 по 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения №11104 от 01.06.19г., заключенным между ООО «СПГЭС» и ООО «ЖКО», последний является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объектам, указанным в приложениях к договору.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ и п.п. 2.6.1., 6.3 вышеуказанного договора Потребитель обязан оплатить стоимость электроэнергии в порядке и в установленные договором сроки.

Однако, Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по своевременней оплате потребленной электроэнергии и имеет перед ООО «СПГЭС» задолженность в размере 693 380.39 руб. за период с декабря 2022 по июль 2023г.

Письмом от 15.09.2023г. исх. №12741/2023 ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию, однако, Ответчик оплату задолженности не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997 г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате. В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, список объектов и их технические характеристики, а также точки поставки указаны в Приложениях № 1, № 2, № 3.

Цена договора и порядок оплаты указаны в разделе 3 и 6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 11104 от 01.06.2019 истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуры за спорный период.

В представленном отзыве ответчик поясняет следующее.

Начисления за электроэнергию по домам, расположенным по адресам: <...> (дата исключения: 18.12.2020), <...> (дата исключения: 01.08.2020). неправомерны, поскольку Ответчик прекратил управление вышеуказанными многоквартирными домами, что подтверждается ответом Комитета Государственной жилищной инспекции по Саратовской области от 28 ноября 2024 г. №12275-043.

В силу ч.7 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.14 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса до даты расторжения договора управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 г. № 18АП-542/2023 по делу № А76-51951/2020).

Согласно ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Кроме этого, согласно ответу Государственной жилищной инспекции по Саратовской области от 13 ноября 2024 г. №11239-0113 Ответчик осуществлял управление домом, расположенным по адресу: <...>, на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Саратов» №627-р от 02 августа 2019 г. сроком на один год.

Управление домом, расположенным по адресу: <...>, Ответчик осуществлял на основании открытого конкурса по отбору управляющий организаций. С 01 августа 2020 г. в данном доме выбран непосредственной способ управления.

Положения ч.3 ст.200 ЖК РФ не применимы, поскольку вышеуказанные дома были исключены из реестра лицензий связи с прекращением договора управления. При этом, Ответчик направлял уведомления собственникам помещения данных домов о прекращении договора управления.

Как разъяснено в п.27 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ.

С учетом контррасчета и справочного расчета Истца задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №11104 от 01.06. за период с декабря 2022г. по июль 2023г. составляет 141 771,24 руб.

Таким образом, возражения ответчика судом признаются обоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки в исковой период электроэнергии, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, суд в отсутствие доказательств обратного сделал вывод о частичной доказанности ООО «СПГЭС» размера задолженности в сумме 141 771,24 руб.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины,  почтовых расходов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат частичному удовлетворению,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 141 771 руб. 24 коп. за период с декабря 2022г. по июль 2023г.; судебные расходы по оплате пошлины в размере 3 447 руб. 81 коп.; почтовые расходы в размере 43 руб. 84 коп.;  в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      Б.Р. Бурганов