Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А70-13858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13858/2020
г. Тюмень
03 ноября 2020 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 19 октября 2020 года

Мотивированное решение на основании поступившего 27 октября 2020 года в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление ООО «КОМПАНИЯ «АВАНТАЖ» к ООО «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА» о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АВАНТАЖ» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ «АВАНТАЖ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА» (далее – ответчик, ООО «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА») о взыскании суммы основного долга по агентскому договору от 19.11.2018 №ТМ/АД-006 в размере 76300 рублей, неустойки в размере 20426,10 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 974, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он заявил о зачете, в счет суммы задолженности по агентскому договору, суммы неустойки за просрочку внесения истцом денежных средств по договору субаренды в размере 6266 рублей.

Кроме того, ответчик просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 19.10.2020, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между ООО «КОМПАНИЯ «АВАНТАЖ» (принципал) и ООО «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА» (агент) заключен агентский договор №ТМ/АД-006, в соответствии с которым агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а принципал обязуется выплачивать вознаграждение агенту на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора, агент по договору совершает следующие действия:

- предоставляет гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также юридическим лицам (работодателем и иным) информацию об услугах принципала, состоящих в организации и/или осуществлении переводов документов на русский язык, организации нотариального удостоверения переводов;

- оказывает содействие в привлечении клиентов своими силами и за счет принципала, при условии заблаговременного согласования с последним, путем размещения рекламы сети интернет, размещения рекламных конструкций, распространения печатной продукции, др. т.п.;

- направляет к принципалу клиентов для получения услуг, оказываемых принципалом, по стоимости, указанной в приложении №1 к договору, оформляя направление в виде реестра, содержащего в отношении каждого клиента фамилию, имя, дату направления;

- организует прием денежных средств за оказываемые принципалом услуги; агент вправе принимать денежные средства в счет оплаты товаров/услуг по заключенным от имени принципала договора от клиентов, а также от любых третьих лиц, действующих в интересах клиентов (организаций-работодателей, физических лиц) независимо от оснований и мотивов.

Согласно пункту 2.1.8 договора, агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные им за отчетный период по заключенным договорам с клиентами, за вычетом суммы вознаграждения агента, определяемого с разделом 3 договора.

Агент ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения от принципала подписанного отчета агента, акта и счета на оплату вознаграждения агента перечисляет на расчетный счет принципала денежные средства, полученные им в течение отчетного периода, от клиентов исходя из стоимости услуг, указанных в приложении №1, за вычетом суммы вознаграждения агента (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения агентом срока перечисления принципалу вознаграждения агента в соответствии с п. 3.5 договора, принципал имеет право потребовать от агента уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ответчик оказал истцу агентские услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2019 №456-Г, от 30.11.2019 №488-Г, от 28.02.2020 №45-Г, а также отчетами об исполнении агентского поручения, подписанными без замечаний уполномоченными представителями сторон.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020, в которой просил в срок до 26.03.2020 произвести оплату задолженности.

В ответном письме от 20.03.2020 ответчик указала на частичную оплату долга, а также просил рассмотреть возможность предоставления рассрочки и согласования графика погашения задолженности.

В связи с неполной оплатой, истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты оставшейся задолженности, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 102300 рублей.

03.08.2020 произведен зачет встречного однородного обязательства ООО «Компания «Авантаж» перед ООО «Сибирская сервисная служба» по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 на сумму 26000 рублей.

С учетом проведенного зачета, задолженность ответчика перед истцом составила 76300 рублей.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку агент выступал по договору от имени и за счет принципала, то в соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 973 ГК РФ следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, заявил о зачете в счет суммы задолженности по агентскому договору №ТМ/АД-006 суммы неустойки за просрочку внесения истцом денежных средств по договору субаренды в размере 6266 рублей.

В письменных пояснениях, истец, произведенный ответчиком зачет на сумму 6266 рублей, признал.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во

встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суд признает зачет состоявшимся, а взаимные обязательства сторон прекращенными в результате состоявшегося зачета на сумму 6266 рублей.

Поскольку, истец, с учетом произведенного зачета, исковые требования не уточнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компания «Авантаж» подлежат частичному удовлетворению в размере 70034 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств по состоянию на 03.08.2020 (на дату проведения зачета) в размере 20426,10 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 20426,10 рублей, как и требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 17500 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи по настоящему делу 04 августа 2020 года между ФИО1, адвокатом Коллегии адвокатов Уральского федерального округа (поверенный) и ООО «КОМПАНИЯ «АВАНТАЖ» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по вопросу представительства интересов доверителя при разрешении спора о взыскании суммы основного долга и неустойки по агентскому договору №ТМ/АД-006, заключенному доверителем с ООО «Сибирская Сервисная Служба».

В соответствии с пунктом 1.1 договора, юридическая помощь оказывается в следующих формах:

- изучения и анализа предоставленных доверителем документов, относящихся к предмету соглашения и возникающих непосредственно из него;

- анализа судебной практики по вопросам, относящимся к предмету соглашения;

- консультирования доверителя о возможных вариантах защиты его интересов;

- совместной выработки обоснованной позиции по защите интересов доверителя;

- оказания содействия доверителю в сборе необходимых доказательств для защиты его интересов;

- устных и/или письменных консультаций по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения и возникающим непосредственно из него;

- представительства во взаимоотношениях с третьими лицами, государственными и/или муниципальными органами по правовым вопросам, относящимся к предмету-соглашения;

- составления процессуальных документов (проектов документов), касающихся защиты прав, интересов доверителя и относящиеся к предмету соглашения;

- представительства, при необходимости, интересов доверителя в судах судебной системы Российской Федерации по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения и возникающим непосредственно из него в период действия настоящего соглашения.

В протоколе согласования объема и стоимости оказания юридической помощи стороны согласовали необходимость оказания поверенным юридической помощи в следующем объеме: подготовка процессуальных документов: исковое заявление о взыскании основного долга и пени по агентскому договору № ТМ/АД-006; расчет суммы пени по договору; направление иска; отправка иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика; подача иска и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Тюменской области.

В пункте 2 протокола согласования объема и стоимости оказания юридической помощи определена стоимость оказанных услуг в размере 17500 рублей.

Платежным поручением от 07.08.2020 №607 ООО «Компания «Авантаж» произведена оплата оказанных по договору ФИО1 юридических услуг в размере 17500 рублей.

Актом фиксации факта и результата оказания юридической помощи от 17.08.2020 подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг ООО «Компания «Авантаж», а именно: подготовка процессуальных документов: исковое заявление о взыскании основного долга и пени по агентскому договору № ТМ/АД-006; расчет суммы пени по договору; направление иска; отправка иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика; подача иска и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 16367,75 рублей.

Довод ответчика относительно наличия несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов, судом не принимается во внимание, поскольку определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 16367,75 рублей соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), степени сложности дела.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что протоколом согласования объема и стоимости оказания юридической помощи, подписанным актом оказанных услуг стороны определили соответствующий объем оказанных услуг, стоимость которых в полной мере соответствует принципам разумности и соразмерности.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА» в пользу ООО «КОМПАНИЯ «АВАНТАЖ» сумму основного долга по агентскому договору от 19.11.2018 №ТМ/АД-006 в размере 70034 рублей, неустойку в размере 20426,10 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 70034 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.08.2020 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 16367,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3618 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.