Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-11817/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11817/2025
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (адрес: Россия 625016, Тюмень, Тюменская область, ул. Александра Логунова, д. 11, помещ. 5, ОГРН: 1177232028423, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 7224078140);

ответчик: акционерное общество "ГАЗСТРОЙПРОМ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3 к. 3 литера б, эт/ком 22/22, ОГРН: 1187847178705, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: 7842155505);

о взыскании убытков

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 22.04.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГАЗСТРОЙПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 398 800 руб.

Определением от 19.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АЗИМУТ» выполняло работы на объекте «Этап 12.1. Объекты УКПГ-1 (в том числе эксплуатационные скважины) (1 очередь строительства)» в составе стройки «Обустройства Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051- 2000714).

Для выполнения работ ООО «АЗИМУТ» заключило Договор аренды транспортного средства №18/07/2024-1 от 18.07.2024 с ИП ФИО3 на аренду транспортного средства Mitsubishi L200 2.4., г/н <***> (далее по тексту – т/с)

19 августа 2024 года водитель ФИО4, управляя гусеничным экскаватором г/н 38 АМ 7615, принадлежащим АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» Филиал «Иркутск», на территории УКПГ-1 Ковыктинского ГКМ, совершил наезд на стоящее т/с Mitsubishi L200 2.4., г/н <***>.

В результате ДТП, в соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2024, у т/с Mitsubishi L200 2.4., г/н <***> повреждено: капот, фара правая, противотуманная фара правая, крыло правое, бампер справа, ВСП.

У ответчика отсутствует полис ОСАГО, гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля гусеничный экскаватор, г/н 38 АМ 7615, на момент ДТП не была застрахована.

Как указывает истец, в связи с отсутствием у ответчика страхования гражданской ответственности, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков (п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

На основании проведенной собственником т/с экспертизы стоимость восстановительного ремонта т/с, с учетом величины утраты товарной стоимости т/с, составляет 390 800,00 руб.

ООО «АЗИМУТ» в полном объеме произвело оплату собственнику т/с стоимости восстановительного ремонта т/с и стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы на сумму 398 800 руб. по платежному поручению от 13.09.2024 №72.

Письмом исх. №0177 от 06.09.2024 (вх. №09100-От 10.09.2024) в адрес АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» Филиал «Иркутск» было направлено требование о возмещении ООО «АЗИМУТ» убытков, понесенных им для компенсации убытков арендодателя на оплату восстановительного ремонта т/с в размере 390 800 руб. и оплаты стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб. с приложением всех подтверждающих документов.

20.11.2024 в адрес АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» направлена претензия исх. №0239 от 13.11.2024 (вх. № ГСП-04063-ВХ-ИФ-О) о компенсации понесенных убытков.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно сведениям о ДТП от 19.08.2024, владельцем ТС гусеничный экскаватор г/н 38 АМ 7615 является АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» Филиал «Иркутск».

Для установления всех повреждений и определение размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства MITSUBISHI L200 2.4, регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2024 по адресу: Иркутская область, Жигаловский р-н, 72 км а/д Жигалово-Казачинское, УКПГ-1, владельцем транспортного средства проведена экспертиза.

Заключением эксперта №31-08-04 от 04.09.2024 определена стоимость ущерба на сумму 390 800 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом, как арендатором, возмещена сумма ущерба владельцу ТС Mitsubishi L200 2.4., г/н <***> ФИО3

Таким образом, указанные убытки (вынужденные расходы) Истца находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями действий водителя ответчика, документально подтверждены и подлежат возмещению в качестве компенсация вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате внесудебной экспертизы, оплаченных истцом владельцу ТС.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме расходов на ее составление, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 13.09.2024 №72 на перечисление денежных средств владельцу ТС.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 8 000 руб. 00 коп. с ответчика стоимости расходов по оплате работ по изготовлению экспертного заключения подлежит удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом по причине причинения ответчиком вреда имуществу, пострадавшему в ДТП, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ГАЗСТРОЙПРОМ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (ИНН: <***>) 398 800 руб. убытков, а также 24 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.