Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-27722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 января 2021 года


Дело № А33-27722/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 12.01.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емеляновский район, пос. Элита)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца (путем использования средств онлайн – трансляции): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 17.12.2010 № 9941,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола предварительного и судебного заседаний секретарями судебного заседания Блянкинштейн О.Г. и Гергедава О.З.,



установил:

муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТЭК» о взыскании задолженности по договору на передачу тепловой энергии от 31.12.2016 № 1 в размере 2 409 113 руб. 70 коп. (по акту от 31.12.2018 № 228), пени в размере 257 606 руб. 18 коп. за период с 22.01.2019 по 15.09.2020.

Определением арбитражного суда от 23.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения, истцу предложено в срок до 23.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:

- доказательство направления претензии от 16.05.2019 ответчику;

- уточненный расчет пени с применением ставки на дату обращения с иском в суд либо правовое обоснование представленного расчета пени (расчет представлен процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.09.2020 в материалы дела от муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» поступило заявление от 22.09.2020 о предоставлении дополнительных документов с приложенным доказательством направления искового заявления в адрес ответчика.

Определением арбитражного суда от 30.10.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения до 30.11.2020.

23.11.2020 от истца в материалы дела поступило заявление от 22.09.2020 о предоставлении дополнительных документов (доказательства направления иска ответчику) с приложенной копией списка внутренних почтовых отправления от 21.09.2020 № 425.

27.11.2020 от истца в материалы дела поступило заявление от 27.11.2020 о предоставлении дополнительных документов с приложенной копией списка внутренних почтовых отправлений от 09.10.2020 № 28, копией претензии от 07.10.2020 исх. 29/к.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2020 в 10 час. 40 мин., судебное заседание назначено на 24.12.2020 в 10 час. 45 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 28.12.2020 в целях уведомления ответчика, о чем объявлено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Судом установлено, что в картотеке арбитражных дел указано об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 28.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 40 мин. 28.12.2020 при участии представителя истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 15 час. 40 мин.

25.12.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего истца поступило заявление от 25.12.2020 о предоставлении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требований в части меры ответственности, просит взыскать с ответчика 257 606 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 15.09.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца дал пояснения по иску, поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в тексте договора допущена техническая ошибка и по факту сторонами согласована ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭлТЭК» (далее теплоснабжающая организация) и МУП Емельяновского района «Коммунальщик» (далее теплосетевая организация) заключен договор на передачу тепловой энергии от 31.12.2016 № 1 с учетом дополнительного соглашения, согласно пункту 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии; возмещать теплоснабжающей организации потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на своих сетях и оборудовании. Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

В пункте 1.2 договора указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка приема, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети сетевой организации и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета-фактуры за расчетный месяц.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты теплоснабжающей организацией оказанных ей услуг по настоящему договору теплоснабжающая организация выплачивает теплосетевой организации пени за пользование чужими средствами в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.4 договора он вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями обеих сторон и действует по 31.12.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт оказанных услуг от 31.12.2018 № 228, согласно которому за 2018 год оказаны услуги по передаче тепловой энергии по договору от 31.12.2016 № 1 в объеме 3 745,57 Гкал. на сумму 2 409 113 руб. 17 коп. Объем оказанных услуг подтвержден помесячной расшифровкой объемов.

Расчет суммы задолженности произведен истцом по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.11.2017 № 161-п.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Пунктом 8.2 договора на передачу тепловой энергии от 31.12.2016 № 1 предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты теплоснабжающей организацией оказанных ей услуг по настоящему договору теплоснабжающая организация выплачивает теплосетевой организации пени за пользование чужими средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 15.09.2020 в размере 257 606 руб. 18 коп.

Из пояснений истца следует, что сторонами была согласована ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В тексте договора (пункт 8.2) допущена техническая ошибка при изложении меты ответственности.

Письмами от 16.05.2019 № 1107 и от 07.10.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями оплатить потреблённые коммунальные ресурсы и проценты за пользование чужими денежными средствами. Направление претензий ответчику подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 21.09.2020 и от 09.10.2020 со штампом почты России от 21.09.2020 и от 09.10.2020, а также почтовыми квитанциями от 21.09.2020 и от 09.10.2020.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определения арбитражного суда от 30.11.2020 и от 24.12.2020 ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена, доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии на объекты ответчика в объеме 3 745,57 Гкал на сумму 2 409 113 руб. 17 коп.

Между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт оказанных услуг от 31.12.2018 № 228, согласно которому оказаны услуги по передаче тепловой энергии по договору от 31.12.2016 № 1 в объеме 3 745,57 Гкал. на сумму 2 409 113 руб. 17 коп.

Определения арбитражного суда от 30.11.2020 и от 24.12.2020 ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена, доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 409 113 руб. 70 коп. (по акту от 31.12.2018 № 228) задолженности по договору на передачу тепловой энергии от 31.12.2016 № 1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов на основании пункта 8.2 договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 15.09.2020 в размере 257 606 руб. 18 коп., исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена. Таким образом, требование истца о взыскании 257 606 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 15.09.2020 также является обоснованным.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из указанных разъяснений и размера исковых требований 2 666 719 руб. 88 коп., государственная пошлина составляет 36 334 руб.

При подаче искового заявления госпошлина не уплачивалась, определением арбитражного суда от 30.11.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 36 334 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емеляновский район, пос. Элита) в пользу муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино) 2 666 719 руб. 88 коп, в том числе 2 409 113 руб. 70 коп. (по акту от 31.12.2018 № 228) задолженности по договору на передачу тепловой энергии от 31.12.2016 № 1 и 257 606 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 15.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита) в доход федерального бюджета 36 334 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова