Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А40-141939/2021

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141939/21-50-725
г. Москва
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2021.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор рядом" (107076, Москва город, Краснобогатырская улица, дом 44, строение 1, помещение x часть ком.21а эт.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 1 797 854 руб. 70 коп. и пени в размере 61 068 руб. 89 коп. по договору аренды нежилого помещения № 00-00214/13 от 17.12.2013; о расторжении договора аренды; о выселении из нежилого помещения площадью 222,50 кв.м. и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1377/20 от 18.12.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 47/2021 от 01.03.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор рядом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 797 854 руб. 70 коп. и пени в размере 61 068 руб. 89 коп. по договору аренды нежилого помещения № 00-00214/13 от 17.12.2013; о расторжении договора аренды; о выселении из нежилого помещения площадью 222,50 кв.м. и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Исковые требования основаны на том, что ответчик не внёс арендную плату за период с 01.07.2019 по 31.10.2020 более двух раз подряд, тем самым нарушил существенные условия договора аренды, допустил просрочку в оплате.

На исковое заявление ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что за предъявленный истцом период задолженность отсутствует, так как в указанный действовала льготна ставка аренды, оплата была произведена своевременно и в полном объеме.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонам заключен договор аренды от 17.12.2013 № 00-00214/13, в соответствии с которым истец за плату по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 222,50 кв.м., расположенного по адресу <...>.

По договору ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком не была оплачена арендная плата за период с 01.07.2019 по 31.10.2020.

Вместе с тем, ответчик является участником проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

В целях реализации пилотного проекта Правительства Москвы «Доктор рядом», на основании соответствующего распоряжения Департамента городского имущества города Москвы сторонами спора заключен договор аренды.

Согласно п. 10.5.2 договора аренды условием применения для арендатора ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда является оказание арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

Между истцом и ответчиком был подписан расчет арендной платы (дополнительное соглашение) к договору аренды, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП по Договору аренды за арендуемое Помещение с 01.10.2018 по 30.09.2019 действует льготная ставка арендной платы в размере 1,00 руб. за 1 кв. в год.

В п. 5.1 Постановления Правительства Москвы № 100-ПП, п. 5 Приказа Правительства Москвы от 16.09.2013 № 898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства № 100-ПП от 25.02.2013» указано, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы. Указанная норма является императивной и не подлежит изменению по инициативе арендодателя. Датой начала применения льготной ставки является дата получения Департаментом здравоохранения города Москвы заявления ответчика об установлении льготной ставки.

Ответчик 06.09.2019 обратился в Департамент здравоохранения города Москвы с заявлением Исх. № 129 от 05.09.2019 о выдаче заключения о применении льготной ставки по Договору аренды для Помещения.

Департамент здравоохранения города Москвы в применении льготной ставки не отказал, в связи с чем, в период с 01.10.2019 но 30.09.2020 подлежала применению льготная ставка арендной платы.

Таким образом, за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 действовала льготная ставка арендной платы, которая была оплачена ответчиком платежными поручениями № 4707 от 31.12.2019, № 4718 от 31.12.2019.

Письмом Департамента здравоохранения города Москвы № 41-15-63432/20-1 от 22.12.2020 ответчику было отказано в применении льготной ставки по договору аренды в ответ на его заявления от заявлением Исх. № 105 от 14.09.2020, № 140 от 23.11.2020.

В силу п. п. 3.3 и 6 Постановления Правительства Москвы № 100-ПП с 01.10.2020 для ответчика стала действовать арендная ставка по договору № 00-00214/13 от 17.12.2013 в размере, установленном по результатам аукциона.

Ответчик произвел оплату аренды за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по арендной ставке, определенной по результатам аукциона, что подтверждается платежным поручением № 4704 от 31.12.2020.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Москвы № 100-ПП в случае получения Департаментом городского имущества города Москвы заключения о несоответствии медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (п. 2.2), Департамент городского имущества города Москвы в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанного заключения осуществляет соответствующие мероприятия, предусмотренные условиями договора аренды нежилого помещения (п. 3).

Согласно п. 3.3 Постановления Правительства Москвы № 100-ПП обязательства арендатора уплатить неустойку (пени) в размере арендной платы за нежилое помещение, рассчитанной по арендной ставке, определенной по результатам аукциона, в случае нарушения обязательства по оказанию медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (п. 2.2), в течение срока устранения соответствующего нарушения.

Отказ Департамента здравоохранения города Москвы в выдаче заключения о применении льготной ставки по арендной плате в отношении Помещения вынесен 22.12.2020, оплата Ответчиком произведена 31.12.2020.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, задолженность у ответчика по арендной плате за предъявленный истцом период отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Так как ответчик представил доказательства оплаты аренды, истец не подтвердил обоснованность предъявленного размера ежемесячной арендной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении долга и начисленных на него пени.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком внесения арендной платы более двух раз подряд, суд считает требование истца о расторжении договора аренды в судебном порядке необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также в связи с указанным не имеется оснований для выселения ответчика, так как на момент рассмотрения настоящего дела договор между сторонами не расторгнут.

Судебные расходы по государственной пошлине не относятся на истца в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 408 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева