Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А72-7046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7046/2019
г. Ульяновск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 106 453 руб. 41 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.05.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л :

ООО «Волна» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Производственная инжиниринговая компания» о взыскании 106 453,41 руб., из которых 100 999,44 руб. – основной долг по договору подряда №252-2018 от 15.01.2018, а 5 453,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 24.04.2019.

Определением от 13.05.2019 суд принял данное исковое заявление к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Волна» исковые поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Производственная инжиниринговая компания» в предварительное судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ЗМС-Сервис» в предварительное судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, учитывая мнение представителя истца, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.01.2018 между ООО «Производственная инжиниринговая компания» (Генподрядчик) и ООО «Волна» (Подрядчик) был заключен договор подряда №252-2018, по условиям которого Подрядчик обязался по поручению Генподрядчика выполнить своими силами строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной Генподрядчиком, а Генподрядчик обязался своевременно оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Объем, сроки и стоимость работ определяются в Приложениях к договору, заключаемых Сторонами в процессе его исполнения и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Стоимость работ определяется согласно утвержденных смет и фиксируется в актах приемки работ (п. 2.1). Оплата выполненных работ производится на основании формы КС-2 (акта приемки выполненных работ) и счета-фактуры в 30-дневный срок после подписания каждого акта выполненных работ (п. 2.2).

Согласно локальному сметному расчету №ГС-1321 доп. №8 (приложение к договору) сметная стоимость работ составила 300 257 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что истец выполнил работы по вышеуказанному договору и сдал ответчику результаты работ на сумму 31 158 руб. и 300 256 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты формы КС-2 №75 от 14.03.2018 и №153 от 27.06.2018, справки формы КС-3 от 14.03.2018 и от 27.06.2018, подписанные обеими сторонами без замечаний), и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Со своей стороны, ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произвел (оплатил только 230 414,56 руб.), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100 999,44 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 2018 г.

10.04.2019 истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о погашении долга, ответа на которую не получил.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По сведениям истца размер задолженности ответчика по договору на дату вынесения решения не изменился и составляет 100 999,44 руб., что не оспаривает и ответчик.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по договору подряда и размер указанной истцом задолженности нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ООО «Производственная инжиниринговая компания» в пользу ООО «Волна» 100 999,44 руб. в качестве основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором подряда ответственность сторон за нарушение его условий оговорена не была, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По подсчету истца размер процентов за период с 28.07.2018 (по истечении 30-дневного срока с даты подписания последнего акта формы КС-2) по 24.04.2019 составляет 5 453,97 руб.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета процентов.

По мнению суда, размер процентов рассчитан истцом верно.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора в части полной и своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 453,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Волна», судебные расходы истца (оплата государственной пошлины в размере 4 194 руб.) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна»:

- 100 999 (сто тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 44 коп. – основной долг по договору подряда №252-2018 от 15.01.2018;

- 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 24.04.2019;

- 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Волна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 97 коп., оплаченную по платежному поручению №202 от 26.04.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников