Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А78-14521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14521/2023
г.Чита
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Колесниковой,  рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 622 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 572,77 руб., с последующим начислением со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом серии ИВС № 0007265 по специальности «Юриспруденция» (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.08.2022, диплом ОК № 09284 по специальности «Юриспруденция» (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 29.12.2023, диплом серии ДВС № 0119206 по специальности «Юриспруденция» (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее – истец, ООО «Кинг-95») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 622 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 572,77 руб., с последующим начислением со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05 декабря 2023 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 23.05.2024, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представитель третьего лица явку не обеспечил, уведомлен в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представитель истца доводы заявления и отзыва на возражения поддержал и указал, что необходимость в получении от ответчика 20 000 кг. сжиженного углеродного газа отсутствовала.

Представитель ИП ФИО1 с доводами истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, ответчик исполнил свои обязательства в целях исполнения обязательств ООО «Кинг» перед заказчиком.

До перерыва представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кинг-95» зарегистрировано 17.06.1999 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 677005, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 14.03.2022 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Из содержания иска следует, что истец по платежному поручению от 09.12.2022 № 6331 произвел оплату ответчику за поставку сжиженного углеродного газа (СУГ) в размере 900 000,00 руб., в то время как предприниматель поставил товар на сумму 277 920,00 руб.

Учитывая, что товар на сумму 622 080,00 руб. ответчиком не был поставлен, а оплата за него произведена, ООО «Кинг-95» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 18.10.2023 о возврате денежных средств (т. 1, л.д. 46).

ИП ФИО1 данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца к ответчику с требованиями в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

30.11.2022 ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 97 за товар, сжиженный углеродный газ (СУГ) на сумму 900 000 руб. В счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта (т.1, л.д. 41).

Истцом произведена оплата ответчику 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6331 от 09.12.2022 (т.1, л.д. 45). Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривается.

Истец, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец указывает, что произвел оплату ответчику за поставку сжиженного углеродного газа (СУГ) в размере 900 000,00 руб., в то время как предприниматель поставил товар на сумму 277 920,00 руб., в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 622 080,00 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен и указывает, что общий объем поставленного на объект сжиженного углеродного газа соответствует произведенной истцом оплате.

В обосновании исполнения обязательств по поставке товара ответчиком представлены: акт № 189 заправки газгольдера от 21.12.2022,  акт № 192 заправки газгольдера от 23.12.2022,  акт № 193 заправки газгольдера от 23.12.2022,  акт № 194 заправки газгольдера от 23.12.2022,  акт № 196 заправки газгольдера от 23.12.2022,  акт № 199 заправки газгольдера от 28.12.2022,  подписанные ИП ФИО1 и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (т. 1, л.д.80-82).

Ответчик указывает, что поставка сжиженного углеродного газа была необходима истцу для исполнения обязательств по Государственному контракту от 28.09.2020 №Ф.2020.7884 на строительство объекта «Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный», заключенного между истцом и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и запуска газового оборудования, установленного на указанном объекте на основании заключенного между истцом и ООО «ЗАБАВТОНОМГАЗ» договора купли-продажи №010 от 04.07.2022.

После того, как 21.12.2022 был осуществлен запуск газового оборудования, представители истца покинули объект, и передача сжиженного углеродного газа и заправка газгольдера осуществлялась с участием представителя заказчика-застройщика ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Истец полагает, что акты подписанные сотрудником ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края не могут служить доказательством исполнения обязательств ответчиком перед истцом, кроме того указывает об отсутствии потребности в поставляемом ответчиком товаре.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу норм главы 60 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения

В силу вышеуказанных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

При этом наличие вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежит доказыванию лицом, обратившимся с иском о взыскании неосновательного обогащения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ГКУ «Служба единого заказчика» (заказчик) и ООО «Кинг-95» (генподрядчик) заключен государственный контракт № №Ф.2020.7884 на строительство объекта «Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный» (т.1 л.д.131-166). Предметом настоящего контракта является строительство объекта «Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный», включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.1 Контракта). Генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы построительству Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 6 к Контракту и его неотъемлемой частью. Генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Генподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (п.1.2 Контракта). Генподрядчик обязуется сдать построенный Объект, в установленном порядке всроки, указанные в п. 4.2 Контракта (п.1.3 Контракта).

Для исполнения Государственного контракта 04.07.2022 между ООО «ЗАБАВТОНОМГАЗ» (продавец) и ООО «Кинг-95» (покупатель) заключен договор купли-продажи №010. По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование и, при наличии соответствующей заявки Покупателя, произвести его монтаж на объекте: «Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный», идентификатор Государственного контракта: E19001407319RZV0009120047, указанном Покупателем, а Покупатель обязуется принять оборудование и выполненные Продавцом работы и оплатить их.

Конкретные наименования, перечень, объемы и цена оборудования, расходных материалов и выполняемых Продавцом по настоящему договору работ согласовывается сторонами в Расчетном акте-смете (Приложение № 1 к договору) (т.1, л.д.75-78).

21.12.2022 «ЗАБАВТОНОМГАЗ» и ООО «Кинг-95» подписан акт приемки оборудования после комплексного опробования, согласно которому оборудование: котел конденсационный одноконтурный Navien NFB-98 Н, испаритель 120кг/ч,  гидравлический разделитель, дымоход для газового котла         , датчик отсечки газа, переходы на сжиженный газ, труба газопроводная Ду 57, Ду 25, труба ПНД с переходами на металл, насосы циркуляционные основные, насосы циркуляционные индивидуальные, конденсата сборник, плита с обвязкой (тросы, крепежные изделия), обвязка испарителя (краны, переходы), цокольный ввод, материал на обвязку котельной (краны, фитинги, накидные гайки, отводы, муфты, краны латунные, трубы), смонтированное в помещении котельной входящего в состав Школы на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный прошло комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы (т.2 л.д. 9-10). При приемке оборудования присутствовали представители застройщика (технического заказчика) – Заместитель начальника отдела строительства объектов жилищно-коммунального назначения ГКУ «Служба единого заказчика» ФИО5,  генерального подрядчика – начальник строительного участка ФИО6, субподрядной (монтажной) организации ООО «ЗАБАВТОНОМГАЗ» ФИО1, эксплуатационной организации ООО «Кинг-95» ФИО7, ФИО8

Локальным сметным расчетом к государственному контракту №09-01-07 на ПНР. Газовое оборудование. предусмотрены работы: ввод в эксплуатацию подземного газопровода, первичный пуск газа в групповую подземную установку, прием в эксплуатацию вновь построенного газопровода (т.1, л.д.109-110).

Предусмотренные локальным сметным расчетом работы выполнены истцом и оплачены третьим лицом.

Согласно пункту 12 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 532 от 15.12.2020, пусконаладочные работы на технологическом оборудовании выполняются на холостом ходу и под нагрузкой в проектном режиме работы.

 Перед проведением пусконаладочных работ резервуары СУГ должны быть заполнены. 

Все указанные работы в локальном сметном расчете №09-01-07 проводились как «вхолостую», так и «под нагрузкой», то есть при заполненном газгольдере. Без заполнения газгольдера сжиженным углеродным газом у истца не имелось бы возможности выполнить предусмотренные работы.


При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребность в поставке сжиженного углеродного газа у истца действительно существовала и, что поставленный товар имел для истца потребительскую ценность.

Доказательств того, что  поставка сжиженного углеродного газа осуществилась ООО «Кинг-95» лично или с привлечением третьих  лиц истцом не представлено.

Довод истца о том, что в период 2022-2023 гг. отопление объекта осуществлялось посредством угольной котельной, в связи с чем необходимость на получение от ответчика 20 000 кг. СУГ отсутствовала, документально не подтвержден.

Представленные ответчиком документы (счет на оплату №6 от 25.11.2022, счет-фактура, акт приемки-передачи выполненных работ по договору на выполнение демонтажных работ, платежное поручение № 2091 от 29.05.2023) не позволяют установить точную дату демонтажа модульной котельной, платежные поручения №№6313 от 09.12.2022, 6394 от 13.12.2022, 7161 от 30.12.2022, 124 от 20.01.2023, 488 от 27.02.2023, 830 от 24.03.2023, 895 от 28.03.2023, 1173 от 12.04.2023 не подтверждают факта отопления объекта Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный» посредством угольной котельной.

Кроме того выполнение демонтажных работ сразу же после установки и приемки оборудования после комплексного опробования является явно нецелесообразным.

Относительно довода истца о том, что акты подписанные сотрудником ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО9 не могут служить доказательством исполнения обязательств ответчиком перед истцом, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно Порядка оформления результатов выполнения пусконаладочных работ и комплексного оборудования (приложение № 11 к Государственному контракту) пуско- наладочная организация вместе с Генподрядчиком несет основную ответственность за сроки и качество выполнения пусконаладочных работ и ввод оборудования в эксплуатацию.

В обязанности монтажных организаций входит выполнение пусконаладочных работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Участие в поэлементной приемке и индивидуальных испытаниях оборудования, а также в приемке, пусковой, комплексной наладке и испытаниях функциональных узлов и блока в целом. В состав комплексной приемочной комиссии в обязательном порядке включаются представители Заказчика, Генподрядчика и/или субподрядной организации.

Представитель указывает на то, что ответственным лицом за исполнение государственного контракта на объекте Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный» от  учреждения (заказчика) являлся ФИО8, которым были подписаны акты формы КС-2 и КС-3, а не ФИО9

Материалами дела подтверждается, в том числе актами формы КС-2, КС-3, локальным сметным расчетом, государственным контрактом № Ф.2020.7884 (пункт 2.1), что от имени заказчика функции по контролю  строительства объекта с полномочиями по подписанию разного рода документов выполняли разные сотрудники ГКУ «Служба единого заказчика» (ФИО8, ФИО10, ФИО11).

Более того, в судебном заседании представитель учреждения подтвердил факт получения и полномочия представителя учреждения ФИО9 на получение сжиженного газа в целях  ввода в эксплуатацию подземного газопровода на объекте Школа на 250 мест по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. «Добротный», представив приказ о приеме его на работу №168-к от 25.10.2022  заместителем начальника отдела и его должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела технического контроля, в его должностные обязанности входит, в том числе работа с подрядчиками по выполнению плановых заданий по строительству объектов, освоению лимитов финансирования, контроль хода выполнения планов капитального строительства работ, решение вопросов по замене при необходимости материалов, изделий, конструкций, оформление необходимой технической документации.

Поскольку представитель Заказчика ФИО9 (ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) постоянно находился на объекте, осуществлял приемку работ, выполняемых истцом и его субподрядчиками у ответчика при передаче товара работнику Заказчика не имелось оснований сомневаться в наличии у получавшего товар лица полномочий на его получение от имени истца.

ИП ФИО1 добросовестно полагал, что передает товар уполномоченному лицу.

Доказательств, которые бы с достоверностью бесспорно подтверждали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом суду не представлено, тем боле что представитель ГКУ «Служба единого заказчика» в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что ООО «Кинг» за выполненные работы, включая пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию подземного газопровода, монтаж резервуаров,  первичный пуск газа, прием в эксплуатацию построенного объекта,   оплата произведена в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт поставки ответчиком товара на сумму 900 000,00 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что взыскиваемые денежные средства приобретены ответчиком без установленных сделкой оснований и могут расцениваться как неосновательное обогащение.

Поскольку истцом уплачено 900 000 руб. в счет поставки товара, который ответчиком поставлен на указанную сумму, оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 622 080,00 руб. суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для взыскания неосновательного обогащения, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, носящие акцессорный характер, удовлетворению  также не подлежат. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                    Е.А. Перевалова