Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А33-36350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года

Дело № А33-36350/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Черноухова Сергея Петровича (ИНН 191000123237, ОГРН 316190100057088)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6174740 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2017, 6174740 руб. пени за период с 02.12.2017 по 02.08.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего ООО «Сагайское» ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» (далее – ответчик) о взыскании 6 174 740 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2017, 6 174 740 руб. пени за период с 02.12.2017 по 02.08.2020 по этому же договору, а также 1 939 722 рубля 80 копеек по договору от 26.06.2018, в том числе 1 600 000 рублей долга, 169 861 рубля 40 копеек неустойки, 169 861 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.08.2020.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, делу присвоен № А74-7445/2020.

Определением от 23.11.2020 требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» о взыскании 6174740 рублей долга по договору от 01.10.2017 и 6174740 рублей неустойки за период с 02.12.2017 по 02.08.2020 по договору от 01.10.2017 выделены в отдельное производство, делу присвоен № А74-12055/2020.

Дело № А74-12055/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена временный управляющий ООО «Сагайское» ФИО2.

Определением от 10.12.2020 (резолютивная часть вынесена 02.12.2020) по делу № А33-22431/2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая тот факт, что настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия определением от 05.08.2020, т.е. до вынесения резолютивной части определения от 02.12.2020 о признании банкротом должника – ответчика и введении процедуры наблюдения, заявленные требования являются реестровыми.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, исковые требования рассмотрены судом по существу.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи зерна. По представленным в дело товарным накладным, подписанным представителем ответчика, истец передал ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в нарушение п. 4.1. договора истец с требованием о передаче пшеницы к ответчику не обращался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сагайское» (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна от 01.10.2017 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить зерно – пшеница (далее – товар) в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1.).

Сумма договора – 6 174 740 руб. (п. 1.4.).

Согласно п. 4.1. покупатель обязан оплатить указанный товар с момента получения товара на складе в срок до 01.12.2017. В случае если оплата не произведена денежными средствами в срок до 01.12.2017, покупатель обязуется произвести расчёт зерном пшеницы в количестве 10 291, 23 центнеров по цене 600 руб. (с НДС) за 1 центнер.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 6 174 740 руб. в соответствии со следующими товарными накладными:

- № 171 от 01.10.2017 на сумму 5 474 700 руб.;

- № 172 от 01.10.2017 на сумму 700 040 руб.

Товарные накладные подписаны генеральным директором ООО «Сагайское» ФИО4 без замечаний.

В претензии от 09.01.2020 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 09.01.2020, оставлена без удовлетворения.

В претензии, направленной ответчику 10.10.2020, истец просил в течение 10 дней с момента получения претензии передать ему 10 291, 23 центнеров зерна пшеницы по цене 600 руб. (с НДС) за 1 центнер.

Указанная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 30 564 963 руб. за общий период с 02.12.2017 по 02.08.2020 (990 дней), о чём представлен соответствующий расчёт:

6174740 * 0,5% * 990 = 30564963 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно произведено уменьшение размера взыскиваемой неустойки с учётом п. 4.1. договора до суммы 6 174 740 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 6 174 740 руб. по договору подтвержден материалами дела (товарными накладными).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий по качеству товара не заявил. Учтен судом тот факт, что подписи о получении товара в товарных накладных поставлены генеральным директором ООО «Сагайское» ФИО4, имеются оттиски печати общества.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты задолженности в сумме 6 174 740 руб. по договору ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

Довод ответчика о расчёте зерном оценен судом, признан не обоснованным. Судом учтено, что истец 10.10.2020 направил ответчику претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии передать ему 10 291, 23 центнеров зерна пшеницы по цене 600 руб. (с НДС) за 1 центнер. Доказательств удовлетворения ответчиком указанной претензии истца в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 6 174 740 руб. долга является подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, составлен верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела. Судом также учтено, что истцом самостоятельно произведено уменьшение размера взыскиваемой неустойки до суммы 6 174 740 руб., с учётом п. 4.1. договора.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 6 174 740 руб. неустойки за общий период с 02.12.2017 по 02.08.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 12 349 480 руб., размер государственной пошлины составляет 84 747 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 84 747 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6174740 руб. задолженности, 6174740 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 84747 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко