Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-50785/2020

4232/2020-357992(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50785/2020
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме online дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Паритет Строй» о взыскании,

при участии от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 04.07.2019) от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (далее – истец, ООО «Исток Аудио Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Строй» (далее – ответчик, ООО «Паритет Строй») о взыскании 243 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 18.09.2018 № ДС99/18.

Определением суда от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и основной судебное заседание на 29.09.2020.

Определением от 29.09.2020 судом исправлены допущенные в определениях суда от 29.06.2020 и от 18.08.2020 по настоящему делу опечатки, по тексту которых правильным наименованием ответчика суд указал читать «общество с ограниченной ответственностью «Паритет Строй».

Определением от 29.09.2020 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.10.2020.

От истца до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Исток Аудио Трейдинг», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Логистическая Компания» (прежнее наименование ответчика) 18.09.2018 заключен договор № ДС99/18 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар для маломобильных групп населения (далее – товар) в сроки и на условиях, указанных в договоре, а покупатель обязался своевременно произвести оплату и принять товар на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 706 639 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом приема-передачи товара с отметками покупателя о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Паритет Строй» претензию от 05.03.2020 № 154 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, актом приема-передачи товара, а также частичной оплатой ООО «Паритет Строй» за поставленный товар по договору от 18.09.2018 № ДС99/18.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а

также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 243 750 руб. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» 243 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 18.09.2018 № ДС99/18, а также 7875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 9:26:37

Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна