Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А54-719/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-719/2019
г. Рязань
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" (ОГРН <***>; 390044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313623418400024; г. Рязань),

третьи лица - ООО "Пассажирсервис" (391050, <...>; 390044, <...>) и ИП ФИО3 (ОГРН: <***>; г. Рязань), ООО "Лайм" (ОГРН: <***>, 390044, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 94785руб. 63 коп., пени за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 59670руб. 26 коп.,

в судебном заседании 16.12.2019 объявлен перерыв до 19.12.2019 да 12 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №3 от 03.10.2019 (срок действия доверенности 1 год), копия доверенности на 1 листе приобщена к материалам дела, диплом Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский институт предпринимательства и права" <...> 001140, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 27 от 07.10.2019,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №62АБ1102333 от 09.02.2018 (срок действия доверенности 3 года), диплом Московского института экономики, менеджмента и права, БВС 0349109, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 606 от 24.03.2000,

от третьего лица (ООО "Пассажирсервис"): ФИО4, представитель по доверенности №17 от 01.10.2019 (срок действия доверенности 1 год), копия доверенности на 1 листе приобщена к материалам дела, диплом Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский институт предпринимательства и права" <...> 001140, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 27 от 07.10.2019,

от третьего лица (ИП ФИО3): ФИО4, представитель по доверенности №62АБ1358177 от 30.09.2019 (срок действия доверенности 1 год), копия доверенности на 2 листах приобщена к материалам дела, диплом Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский институт предпринимательства и права" <...> 001140, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 27 от 07.10.2019,

от третьего лица (ООО "Лайм"): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Пассажиравтосервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 94785 руб. 63 коп., пени в сумме 59670 руб.

Определением суда от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Пассажирсервис" и ИП ФИО3

24.07.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 94785руб. 63 коп. пени за период с января по май 2018 года и пени в размере 59670руб. 26 коп. за период с 01.08.2017 по 30.06.2018.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Лайм".

Третье лицо (ООО "Лайм") в судебное заседание не явилось, представителей в суд не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о взаимном сотрудничестве от 01.04.2014.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для произведения оплаты в связи с тем, что на спорый период ОАО "Пассажиравтосервис" не являлся собственником нежилого помещения в здании автовокзала "Центральный" по адресу: <...>. так же в прениях ответчик указал, что заявленная ко взысканию мера ответственности является завышенной и просил ее снизить.

Указанное, судом рассматривается как заявление в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 01 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом "Пассажиравтосервис" (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона-2) заключено соглашение о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани, по условиям которого сторона-1 и сторона-2 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здания автовокзала "Центральный" по адресу: <...>. При этом содержание здания автовокзала "Центральный" осуществляет сторона-1, договоры с соответствующими организациями коммунального комплекса города Рязани (договоры энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения автовокзала, договор на вывоз ТБО, на оказание услуг связи), договор на охрану здания заключены также "стороной 1". В соответствии с условиями указанных договоров все услуги по содержанию здания автовокзала "Центральный" в полном объеме оплачиваются организациям коммунального комплекса стороной-1 (пункт 1 соглашения) (л.д.10, 11, т.1).

Расчетным периодом по настоящему соглашению является календарный месяц (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 соглашения сторона-2 в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, обязуется возмещать стороне-1 1/30 (одну тридцатую) часть расходов, понесенных стороной-1 на оплату организациям коммунального комплекса и иным контрагентам стороны-1: отопления здания автовокзала; - охраны здания автовокзала, а также 1/3 (одну третью) часть расходов, понесенных стороной-1 на оплату услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Размер возмещения стороной-2 стороне-1 расходов на водоснабжение и водоотведение здания, расходов на оплату электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных в нежилом помещении НЗ в здании автовокзала "Центральный", исходя из тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей МП "Водоканал г. Рязани" и ООО "РГМЭК".

Размер возмещения расходов на уборку прилегающей к зданию автовокзала территории, подлежащих возмещению стороной-2 стороне-1, составляет 1/30 часть расходов по оплате труда уборщиков территории ОАО "Пассажиравтосервис" (п.2.3.).

Согласно пункту 3 соглашения размер платежей, указанных в пункте 2.1 и 2.2 соглашения, подлежащих уплате стороной-2 стороне-1, определяется стороной-1 расчетным путем, в том числе на основании счетов, выставленных стороне-1 контрагентами стороны-1 за расчетный месяц. Сторона-2 обязуется оплачивать стороне -1 все ее расходы и затраты, указанные в п.п. 2.1. -2.4. настоящего соглашения, ежемесячно, на основании счетов, предоставленных ей стороной-1, в течение 5 дней с момента получения от стороны-1 соответствующего счета на оплату.

Пунктом 6 соглашения стороны установили, что в случае просрочки стороной-2 оплаты указанных в пункте 2.1 - 2.4 расходов и затрат по соглашению, сторона-1 вправе потребовать уплаты ей стороной-2 пени в размере 1% от суммы расходов, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по соглашению о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 составила за период с января 2018 года по май 2018 года в сумме 94785 руб. 63 коп. (том 2 л.д. 141-147), с учетом уточнения периода.

Так же истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты (том 1 л.д. 25-39) и реестры передачи документов и почтовые квитанции (том 1 л.д. 40-62), в качестве доказательств получения и направления УПД в адрес ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договор поставки газа от 25.08.2017 (том 1 л.д. 147-159), договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопровода от 01.10.2008, договор на оказание услуг физической охраны от 01.09.2016, договор на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации от 17.01.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.01.2014, договор на оказание услуг по вывозу и хранению отходов от 27.12.2017 (том 2 л.д. 1-42, 129-140, том 3), акты оказания услуг, товарные накладные (том 2 л.д. 69-128, том 3 л.д. 1-12), платежные поручения в качестве доказательства несения расходов (том 3 л.д. 27-98)

Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности №01/06-79 от 15.08.209 (том 1 л.д. 12-14), №01/06-79 от 15.08.2018 (том 1 л.д. 95-104)

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению от 01.04.2014 надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из соглашения о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014, в котором определили права и обязанности в части возмещения расходов по содержанию здания автовокзала.

Как установлено судом, здание автовокзала "Центральный" по адресу: <...>, состоит из нежилых помещений, одно из которых принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. ст. 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав соглашение о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 стороны определили порядок распределения между собой расходов по содержанию здания автовокзала "Центральный" города Рязани. Размер затрат, подлежащих компенсации со стороны ответчика, определен в долях от стоимости расходов, понесенных истцом.

Выполнение ОАО "Пассажиравтосервис" в заявленный период с января 2018 года по май 2018 года (с учетом уточнения периода) в сумме 94785 руб. 63 коп. подтверждается договор поставки газа от 25.08.2017 (том 1 л.д. 147-159), договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопровода от 01.10.2008, договор на оказание услуг физической охраны от 01.09.2016, договор на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации от 17.01.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.01.2014, договор на оказание услуг по вывозу и хранению отходов от 27.12.2017 (том 2 л.д. 1-42, 129-140, том 3), акты оказания услуг, товарные накладные (том 2 л.д. 69-128, том 3 л.д. 1-12), платежные поручения в качестве доказательства несения расходов (том 3 л.д. 27-98).

В свою очередь ответчиком заявлено о том, что ОАО "Пассаржиравтосервис" не является собственником одного из помещений здания автовокзал "Центральный", в связи с чем понесенные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от наличия либо отсутствия права собственности у лица, которое фактически понесло такие расходы.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае соглашение о взаимном сотрудничестве от 01.04.2014 не прекращается невозможностью исполнения.

Подписав соглашение о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014 стороны определили порядок распределения между собой расходов по содержанию здания автовокзала "Центральный" города Рязани. Размер затрат, подлежащих компенсации со стороны ответчика, определен в долях от стоимости расходов, понесенных истцом.

Довод ответчика об изменении доли участия в издержках по содержанию общего имущества, в связи с произведенной реконструкцией со ссылками на судебные акты по делам №А54-719/2019 и №А54-1223/2018 судом принимается.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64).

Таким образом, в независимости от регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на содержание подлежат расчету соразмерно доли.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному судом расчету с учетом соразмерной доли ИП ФИО2 задолженность составляет 94785 руб. 63 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению соразмерно доли собственности ИП ФИО2

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6 соглашения о сотрудничестве в случае просрочки стороной-2 оплаты указанных в пункте 2.1 - 2.4 расходов и затрат по соглашению, сторона-1 вправе потребовать уплаты ей стороной-2 пени в размере 1% от суммы расходов, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, истцом начислены пени на сумму задолженности за период с июня 2017 года по май 2018 года за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в сумме 59670 руб. 26 коп.

Ответчиком в прениях заявлено о завышенной неустойке.

Указанное, судом рассматривается как заявление в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Начисление неустойки за нарушение сроков оплаты произведено в размере 1% за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым отметить, что уменьшение размера до 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы позволяет восстановить нарушенные права истца и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит неустойка в сумме

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика без учета снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313623418400024; г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 94785руб. 63 коп., пени в размере 5967 руб. 03 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5634 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина