Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А31-8705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8705/2021
г. Кострома
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская обл., Мантуровский р-он, г. Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 531 160 рублей 51 копейка, а также 13 623 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», Костромская обл., Мантуровский р-он, г. Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа город Мантурово Костромской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 531 160 рублей 51 копейка, а также 13 623 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, явку представителя в суд не обеспечило, надлежаще извещено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2021 между третьим лицом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 23-2021 (л.д. 12-15).

В марте 2021 года энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на сумму 531 160 рублей 51 копейка, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 107 от 31.03.2021 (л.д. 16).

31.05.2021 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 06-3-4/136(2021), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в то числе право требования к ответчику задолженности в размере 531 160 рублей 51 копейка, возникшее из обязательства по контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде № 23-2021 от 29.01.2021, заключенному между цедентом и ответчиком по счет-фактура № 107 от 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора цессии в качестве оплаты по договору цессионарий уменьшает цеденту задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.09.2020 № 6224495.

Истец направил ответчику уведомление от 07.06.2021 № 02-2/16/7646 о заключении указанного договора уступки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2021 № 02-2/16/7672, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и стоимость поставленного ресурса, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалами дела подтверждается, что истцу на основании заключенного договора уступки прав (цессии) № 06-3-4/136(2021) от 31.05.2021 перешло право требования к ответчику задолженности в размере 531 160 рублей 51 копейка.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, ответчик, как должник, при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к истцу, как новому кредитору, обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед истцом.

В данном случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате уступленной задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат исполнению ответчиком непосредственно истцу как новому кредитору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа город Мантурово Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 531 160 рублей 51 копейка задолженности, а также 13 623 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 952 рубля 53 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4302 от 10.08.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова