Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А28-17034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17034/2019
г. Киров
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Облснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 12 500 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020,

ответчика ИП ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Облснаб" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 12 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения на основании договора на оказание услуг по разработке веб-сайта от 12.03.2019 №12-02/19, платежного поручения от 15.03.2019 №145.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сторонами не были согласованы существенные условия договора авторского заказа, в связи с чем уплаченные в качестве аванса денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 12.03.2019 сторонами был заключен договор оказания услуг на разработку сайта, 15.03.2019 истцом оплачен аванс. Фактически отношения сторон начались с 11.03.2019, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте. Работы по разработке сайта были завершены к 06.05.2019, истцу были направлены счет и акт сдачи-приемки услуг. В нарушение условий договора истец не оплатил оказанные ему по договору услуги, акт не подписал. Предприниматель не согласен с квалификацией истцом подписанного сторонами договора в качестве договора авторского заказа, поскольку между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг. Довод истца о том, что по договору должна была быть разработана программа для ЭВМ, не соответствует действительности, поскольку в предмет договора входило разработка веб-сайта, иных объектов интеллектуальной собственности не создавалось. До окончания выполнения работ над сайтом истец не обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора, результат договора был достигнут, с претензией к качеству оказанных услуг истец также не обращался.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что из представленных ответчиком копий переписки по электронной почте не следует, что переписку вело уполномоченное Обществом лицо, форма переписки не соответствует пункту 5.2 договора, так как не является письменной. Представленная стороной ответчика переписка не является допустимым доказательством по делу. Истец настаивает на том, что сторонами не согласован предмет договора, они не совершили действий по фактическому исполнению договора, конечный результат не достигнут. Доказательств направления истцу акта выполненных работ ответчик не представил. Незаключенность договора не порождает обязанности соблюдать его условия, в том числе по порядку подписания акта. Вопреки возражениям ответчика в предмет договора входила разработка программы для ЭВМ и базы данных к ней, предназначенных для использования в сети интернет. Программы для ЭВМ относятся в объектам авторских прав. Адрес сайта, указанный ответчиком, является техническим доменом, используемым сторонами при согласовании предмета договора, к программным продуктам, находящимся на данном домене, истец отношения не имеет. Возможность его использования имеет только ответчик. Нахождение на домене какого-либо программного продукта, относящегося к истцу, не означает, что к моменту направления претензии этот продукт был в том виде и содержании, в котором находится сейчас. В связи с чем ссылка ответчика на достижение результата работ ошибочна. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не применимы в рассматриваемом случае.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сообщил, что изначально переписку по вопросу заключения договора вел технический специалист, нанятый истцом, который не имел полномочий на заключение договора и получение результата работ. Обстоятельства подписания договора в подлинном виде истцу неизвестны. Истец считает, что при заключении спорного договора стороны должны были согласовать объем авторских прав, переходящий истцу, чего сделано не было.

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенные ранее в отзыве на исковое заявление возражения против иска, сообщил, суду, что реквизиты ООО «Облснаб» были направлены ответчику с адреса электронной почты oookedr43@mail.ru, на который в последствии был направлен проект договора для подписания и через который велась переписка относительно его заключения. В последствии стороны подписали спорный договор в подлиннике в согласованной таким способом редакции. На данный адрес электронной почты ответчик направлял акты о приемке оказанных услуг. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в наличии полномочий у представителя истца по ведению переговоров посредством переписке по электронной почте с указанного адреса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по разработке веб-сайта от 12.03.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по разработке веб-сайта (т.е. программы для ЭВМ и базы данных к ней, предназначенной для использования в сети интернет) заказчика, в соответствии с условиями договора и приложения №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Приложением №1 согласованы технические условия разработки веб-сайтов на коробочных решениях "Быстросайт", приложением №2 – рекомендации по наличию функциональных модулей на сайте.

Техническими условиями предусмотрено, что сайт разрабатывается на коробочном решении "Быстросайт", которые разрабатываются и поставляются исполнителем в варианте модульного шаблона с отключаемыми элементами.

Все разделы и блоки на сайте, предусмотренные коробочным решением, удаляются по согласованию с заказчиком. Тексты, изображения и другие материалы, рассказывающие о деятельности заказчика, предоставляются заказчиком исполнителю для размещения на сайте.

В пункте 5 приложения №1 предусмотрена обязанность исполнителя произвести изменения в модульный шаблон сайта по пожеланиям заказчика, осуществить наполнение сайта материалами, предоставленными заказчиком, затратив на это не более 7 нормативных часов работы специалистов.

Приложением №2 определены виды функциональных модулей: "Всегда низкие цены" (публикация на сайте акций, спецпредложений в виде перелистывающихся слайдов), "Наши преимущества" (иконки и описание преимуществ), "О компании", "Контакты" (размещение карты проезда, формы связи с несколькими полями для заполнения пользователем), "Заявка на сайте" и другие.

Заказчик принимает и оплачивает указанные в п.1.1 услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора и составила 25 000 рублей, 12 500 рублей из которых заказчик обязан выплатить исполнителю в качестве аванса, оставшиеся 12 500 рублей в течение 3 дней с момента формирования и подписи акта приемки-сдачи услуг.

Акт приемки-сдачи услуг передается заказчику исполнителем в течение 5 дней с момента функциональной готовности сайта в соответствии с приложением №1, независимо от готовности текстовых и графических материалом для наполнения сайта (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.7 договора сайт передается заказчику в виде копии файлового архива и действующего сайта на хостинге, предоставляемом заказчиком.

Исполнитель предоставляет заказчику исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в рамках исполнения договора и входящие в сайт (пункт 6.3).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1). Все изменения, приложения и дополнительные соглашения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 5.2).

В пункте 5.3 предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается по взаимному согласию, либо по инициативе одной из сторон, с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 5 рабочих дней до даты окончания срока действия договора. При этом заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, фактически оказанные на момент расторжения договора.

Платежным поручением от 15.03.2019 №145 истец перечислил ответчику аванс 12 500 рублей за разработку веб-сайта по договору на оказание услуг от 12.03.2019 по счету 12279 от 12.03.2019.

В претензии от 07.08.2019 истец сообщил ответчику о незаключенности подписанного сторонами договора, поскольку по договору следовало создать объект авторского права (программу для ЭВМ), технические условия о котором не позволяют четко определить объект авторского права. В приложении №1 предусмотрено, что сайт разрабатывается на коробочном решении "Быстросайт", при этом в пункте 3 приложения предусмотрено дополнительное согласование, оценка и оформление на перестановку и видоизменение блоков сайта, если это не укладывается в условия пункта 4 приложения, которым предусмотрено, что сайт разрабатывается в соответствии с требованиями поисковых систем. При этом в приложении №1 не содержится данных о поисковых системах, их требованиях. Посчитав, что сайт не создан и не функционирует в том виде, в котором заказчик ожидал от исполнителя при подписании договора, истец потребовал от ответчика возврата аванса.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена ответчиком 22.08.2019.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 того же Кодекса предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец сослался на то, что подписанный с ответчиком договор оказания услуг не является заключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмете договора, а также об объеме авторских прав заказчика на результат работ истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора предусмотрели, что исполнитель оказывает услуги по разработке веб-сайта на основе коробочного решения "Быстросайт" в варианте модульного шаблона.

Согласно техническому заданию в модуле уже имеются разделы и блоки, которые необходимо заполнить информацией (текстами, изображениями, другими материалами) заказчика, либо при ненадобности удалить, то есть изменить модуль под конкретного заказчика, с учетом его пожеланий. Результат услуг - сайт - передается заказчику в виде копии файлового архива и действующего сайта на хостинге, предоставляемого заказчиком.

При этом в приложениях №1 и №2 определены виды применяемых функциональных модулей, возможность их удаления по согласованию с заказчиком, а также обязанность заказчика предоставлять тексты, изображения и другие материалы, рассказывающие о деятельности заказчика, обязанность исполнителя по желанию заказчика корректировать состав модулей, а также их первоначальное наполнение.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и представителем истца велась переписка по электронной почте по вопросу о заключении и исполнении договора.

Так, в электронном письме от 11.03.2019 "Вариант сайта бакалея" на адрес электронной почты oookedr43@mail.ru ответчик сообщил о возможности просмотра варианта сайта, возможности его наполнения информацией специалистом сотрудника Общества, 12.03.2019 в 09:49 ответчик выслал пароль доступа к сайту и инструкцию по работе с сайтом, где указал на возможность наполнения сайта, предложил направить реквизиты для подготовки договора.

В ответ на данное электронное письмо 12.03.2019 в 11:23 с указанного адреса электронной почты поступила карточка предприятия, в 11:58 ответчик направил проект договора и счет, в назначении платежа просил указать – оказание услуг по разработке веб-сайта.

13.03.2019 в адрес ответчика поступило электронное письмо с файлом для размещения информации на сайте.

Письмом от 31.03.2019 ответчик выслал исправленное приложение №2 к договору, дополненное пунктом 4, сообщил о дальнейшей работе по разработке сайта, просил выслать информацию для наполнения сайта товарами (описание 3-5 товаров, фотографии, цены).

В ответ 03.04.2019 с электронной почты oookedr43@mail.ru поступило письмо с 4 документами – о компании, каталог продукции, наши партнеры, наши преимущества.

В письмах от 11.03.2019, 12.03.2019 ответчик сообщает о предоставлении истцу доступа к рабочему адресу сайта для его наполнения заказчиком.

В письмах от 13.04.2019 и 30.04.2019 ответчик сообщает о заполнении разделов сайта, содержащих сведения о товаре, для примера.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что проект спорного договора был получен истцом по электронной почте на вышеуказанный адрес, куда также 31.03.2019 направлялось скорректированное приложение №2 к договору. В последствии договор был подписан в форме единого документа на бумаге в согласованной таким образом редакции.

Данные объяснения не опровергнуты представителем истца в судебном заседании, доказательства обмена документами для заключения договора иным способом не представлено. При этом, заявляя об отсутствии у представителя Общества полномочий на ведение переговоров по вопросу заключения и исполнения договора, истец не назвал данного представителя, не подтвердил круг его полномочий, не представил пояснений об обстоятельствах ведения переговоров и заключения договора на бумажном носителе, исключающие относимость рассматриваемой переписки к данному процессу. Следовательно, довод истца об отсутствии полномочий у лица, которое вело переговоры о заключении договора от имени Общества, подлежит отклонению.

Ссылка истца на отсутствие согласования всех существенных условий договора авторского заказа как основание незаключенности спорного договора подлежит отклонению.

Согласно статье 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Вопреки рассматриваемым возражениям истца, пунктом 6.3 договора предусмотрена передача заказчику исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в рамках договора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, довод истца об отсутствии согласования объема передаваемых истцу прав на интеллектуальную собственность не основан на буквальном содержании пункта 6.3 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд, таким образом, пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг. При этом предшествующая заключению договора переписка сторон, а также переписка в процессе исполнения договора не свидетельствует о наличии разногласий относительно условий, на несогласованность которых сослался истец в претензии от 07.08.2019, а также в процессе рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела также следует, что 06.05.2019 ответчик в электронном виде направил на адрес электронной почты oookedr43@mail.ru счет и акт приема-сдачи работ на сумму 12 500 рублей, повторно данные документы направлены на электронную почту 15.05.2019.

При этом в письме от 30.04.2020 ответчик сообщил истцу о прикреплении сайта к домену Сахар43.рф.

Ответчик представил журнал системы управления сайта, из которого видно, что работа на сайте Сахар43.рф продолжалась до 07.07.2019.

Данные доказательства подтверждают предъявление заказчику результата оказания услуг к приемке в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Факт существования созданного ответчиком для истца сайта на домене сахар43.рф не опровергнут истцом. В ходе судебного разбирательства судом обозревался в судебном заседании рабочий домен http://25/aragorn43.beget.tech, на котором размещена информация, содержание которой не противоречит графической части рекомендаций по шаблону и схеме сайта, приведенным в приложении №2 к договору.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пунктах 1-3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из материалов дела не следует, что, получив результат работ и акт о приемке, истец не заявил мотивированно о несоответствии результата условиям договора.

Доказательства того, что истец в одностороннем порядке отказался от договора до его исполнения ответчиком, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 того же Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив вышеуказанные обстоятельства заключения и исполнения договора сторонами, свидетельствующие об отсутствии у заказчика каких-либо претензии относительно качества результата услуг, предоставленного заказчику, суд признает, что заявление истца о незаключенности договора как основание для взыскания неосновательного обогащения противоречит в данном случае принципу добросовестности. При таких обстоятельствах данное заявление подлежит отклонению судом.

Из материалов следует, что результат оказания услуг был предъявлен заказчику, который не возразил против их приемки в срок, установленный договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что передача результата оказания услуг по разработке интернет-сайта заказчику в отсутствие замечание последнего по качеству услуг влечет возникновение у последнего обязанности оплатить данные услуги, спорная сумма была уплачена ответчику в качестве аванса за услуги исполнителя, на стороне последнего не возникло неосновательное обогащение, поскольку имеются установленные договором основания для её удержания ответчиком.

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин