Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А41-70135/2023

Арбитражный суд Московской области проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,107053

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70135/2023
28 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 года. Полный текст решения составлен 28 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СПОРТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО ОЛИМПИЙСКИМ ВИДАМ СПОРТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

При участии: - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СПОРТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПО ОЛИМПИЙСКИМ ВИДАМ СПОРТА с требованиями: признать незаконными и необоснованными действия ГБУ МО «ЦСП ОВС» по удержанию из оплаты услуг по контракту № ЭА-2023-11 от 17.03.2023г. денежных средств в размере 910 205,40 руб. в качестве штрафа. 2. Взыскать с ГБУ МО «ЦСП ОВС» в пользу ООО «Спортивные решения» задолженность по оплате услуг по контракту № ЭА-2023-11 от 17.03.2023г. в размере 910 205,40 руб. 3. Взыскать с ГБУ МО «ЦСП ОВС» в пользу ООО «Спортивные решения» пени за нарушение срока оплаты услуг в размере 12 287,77 руб. 4. Взыскать с ГБУ МО «ЦСП ОВС» в пользу ООО «Спортивные решения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 450 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представители ответчика удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,

пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2023г. между ГБУ МО «ЦСП ОВС» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «Спортивные решения» (далее – Истец, Исполнитель) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № ЭА- 2023-11 на оказание услуг по обеспечению участия сборных команд Московской области в официальных спортивных и тренировочных мероприятиях во II квартале 2023г. (далее- Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта и приложения 1 к Контракту Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги по обеспечению участия сборных команд Московской области в официальных спортивных и тренировочных мероприятиях во II квартале 2023г. (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта и приложения 2 к Контракту срок исполнения контракта с 01.04.2023 г. по 13.06.2023 г.

28.06.2023г. Заказчиком принято решение о расторжении контракта, что подтверждается уведомлением, полученным с портала исполнения контрактов (pik@mosreg.ru), согласно которого вступило в силу решение о расторжении контракта № ЭА-2023-11 (реестровый номер контракта в ЕИС: 2504715180823000006) . Контракт расторгнут по решению одной из сторон по истечении срока устранения нарушений, явившихся основанием расторжения. Сведения о расторжении контракта: Соглашение о расторжении № Исх-951/2023 от 28.06.2023 (МСК).

Заказчиком оплачены услуги Исполнителя по акту (УПД) № 6 от 05.05.2023г. в размере 2 434 085 руб. (платежное поручение № 1793 от 12.05.2023г.), по акту (УПД) № 7 от 02.06.2023г. в размере 2 104 972,20 руб. (платежное поручение № 2195 от 07.06.2023г.), а всего 4 539 057 руб. 20 коп.

Истец ссылается на то, что задолженность Заказчика по оплате услуг Исполнителя составляет 910 205 руб. 40 коп., которая по настоящее время Заказчиком не погашена. Просрочка Заказчика по оплате услуг по акту (УПД) № 6 от 05.05.2023г. (акт подписан Заказчиком 10.05.2023г.) по состоянию на 10.07.2023г. составляет 58 дней.

Претензию истца от 09.06.2023г. исх. № 32 с требованием погасить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате услуг Исполнителя с удержанием 910 205,40 руб. Заказчик мотивировал тем, что Исполнитель оказал услуги не в соответствии с условиями Контракта, в связи с чем Заказчик принял решение о применении штрафных санкций на основании пункта 7.3.4 Контракта.

В частности, Заказчик направил Исполнителю требования от 17.04.2023 № исх-543/2023, от 17.04.2023 № исх-544/2023, от 17.04.2023 № исх-545/2023 о взыскании с Исполнителя штрафа в размере 5% от цены Контракта за каждый случай нарушения и уведомил последнего о том, что произведет оплату услуг Исполнителя за вычетом указанного штрафа в общей сумме 910 205 руб. 40 коп.

Свои требования о взыскании штрафа Заказчик мотивировал тем, что Исполнитель приобрел ж/д билеты к месту соревнований, не соответствующие требованиям Технического задания

Не согласившись с действиями заказчика, истец обратился в суд с настоящим

иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1. Контракта 1.1. Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. Контракта перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

В соответствии с п. 2.9. Контракта случае начисления Исполнителю неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при неудовлетворении Исполнителем в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик вправе производить оплату услуг за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней)). Разделом «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.6. Контракта Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта Заказчик обязан требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.2.4. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Исполнителем условий Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан в соответствии с условиями Контракта оказать услуги лично в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 7.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 5% Цены Контракта.

В соответствии с приложением № 5 к Контракту от «17» марта 2023 г. № ЭА- 2023-11 «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» (далее – Техническое задание) услуги должны оказываться в следующем порядке:

А) Особые условия при исполнении обязательств по обеспечению питанием, проживанием, организации проезда: Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего Технического задания.

Б) Конкретные даты/сроки проведения, время, место мероприятия и выезда, а также кол-во участников сообщаются Заказчиком Исполнителю в заявке не позднее, чем за 3 рабочих дня до выезда. Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком время отправления на мероприятия и возврата обратно и предоставить ему билеты не позднее, чем за 2 (два) дня до выезда – из буквального толкования данного положения Технического задания следует, что Исполнитель обязан принять заявку Заказчика в работу и предоставить по ней всю необходимую информацию, в том числе билеты, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления Заказчиком заявки.

В) Оформление железнодорожных билетов по разным классам осуществляется по требованию Заказчика (купе, плацкарт (с бельем), сидячий, сапсан, ласточка) поезда междугороднего сообщения, места нижние и верхние полки, кроме боковых. Исполнитель предоставляет не менее 50% от общего количества билетов, указанных в заявке, нижние полки. В случае невозможности предоставления билетов с нижними полками, предоставление билетов с верхними полками согласовывается с Заказчиком. Размещение спортсменов и тренеров в одном вагоне.

20.03.2023г., в соответствии с Контрактом, в адрес Истца от Ответчика, в рамках исполнения Контракта, была направлена заявка № 124 на организацию проезда, проживания, питания и услуг по перевозке лодок для участия 19-ти (6 спортсменов и 3 тренера) членов спортивной сборной команды Московской области по гребле на байдарках и каноэ в учебно-тренировочном мероприятии к Всероссийским соревнованиям (юниоры, юниорки до 19 лет), (дисциплины в соответствии с ЕКП) в период с 10 по 22 апреля 2023 года в г. Краснодаре.

22.03.2023г. Заказчик дополнительно проинформировал Исполнителя о наличии билетов, соответствующих Техническому заданию.

Суд принимает во внимание, что заказчик заблаговременно, во избежание срыва мероприятия и недопущения Исполнителем неисполнения взятых на себя обязательств по Контракту, направил заявку Исполнителю.

В ходе исполнения указанной заявки, Исполнитель не выполнил Техническое задание, как в части сроков исполнения, так и в части требований к оформляемым железнодорожным билетам, и только 28.03.2023г. Исполнитель направил Заказчику письмо от 28.03.2022г. № 08, в котором сообщил об отсутствии билетов.

Фактически железнодорожные билеты для 19 человек по маршруту Москва – Краснодар были оформлены и направлены Заказчику 04.04.2023г., из них 19 на верхние полки, что составляет 100% от общего количества билетов, что является нарушением условий, установленных Техническим заданием.

В связи с вышеизложенным, за недобросовестное исполнение обязательств, принятых Исполнителем по Контракту, и невыполнение условий Технического задания, Заказчик, на основании п. 7.3.4. Контракта и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, выставил требование от 17.04.2023 № Исх545/2023 о взыскании с Исполнителя штрафа в размере 303 401 (Триста три тысячи четыреста один) рубль 80 копеек, и уведомил Исполнителя, о том, что руководствуясь п. 2.9 Контракта, произведет оплату по Контракту за вычетом указанного размера штрафа.

21.03.2023г. в соответствии с Контрактом в адрес Истца Ответчиком направляется заявка № 126 на организацию проезда, проживания и питания для участия 10-ти (8 спортсменов и 2 тренера) членов спортивной сборной команды Московской области по гребному спорту во Всероссийских соревнованиях (мужчины, женщины, юниоры и юниорки до 23 лет) в период с 12 по 17 апреля 2023 года в г. Ростов-на-Дону.

Суд также принимает во внимание, что заказчик заблаговременно, во избежание срыва мероприятия и недопущения Исполнителем неисполнения взятых

на себя обязательств по Контракту, направил заявку Исполнителю.

В ходе исполнения указанной заявки, Исполнитель не выполнены условия Технического задания, как в части сроков исполнения, так и в части требований к оформляемым железнодорожным билетам, и только 03.04.2023г. Исполнитель направил Заказчику письмо, в котором сообщил об отсутствии необходимых билетов.

Фактически железнодорожные билеты для 10 человек по маршруту Тимашевск – Ростов-на-Дону были оформлены и направлены Заказчику 03.04.2023г., из них 10 на верхние полки, что составляет 100% от общего количества билетов, что является нарушением условий, установленных Техническим заданием.

Фактически железнодорожные билеты для 10 человек по маршруту Ростов-на- Дону - Москва были оформлены и направлены Заказчику 03.04.2023г., из них 3 верхние полки и 7 боковых, что является грубым нарушением условий, установленных Техническим заданием.

В связи с вышеизложенным, за недобросовестное исполнение обязательств, принятых Исполнителем по Контракту, и невыполнение условий Технического задания, Заказчик, на основании п. 7.3.4. Контракта и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, выставил требование от 17.04.2023 № Исх544/2023 о взыскании с Истца штрафа в размере 303 401 (Триста три тысячи четыреста один) рубль 80 копеек, и так же уведомил о том, что руководствуясь п. 2.9 Контракта, произведет оплату по Контракту за вычетом указанного размера штрафа.

В соответствии с заявкой Ответчика в адрес Истца от 28.03.2023г. за № 137, Истец должен был организовать проезд, проживание, питание и услуги по перевозке лодок для участия 11-ти (10 спортсменов и 1 тренер) членов спортивной сборной команды Московской области по гребному спорту во Всероссийских соревнованиях (юноши, девушки до 19 лет), (дисциплины в соответствии с ЕКП) в период с 19 по 24 апреля 2023 года в г. Ростов-на-Дону. На момент отправки заявки Исполнителю Заказчик видел в системах продажи билетов требуемые билеты.

Заказчиком также заблаговременно, во избежание срыва мероприятия и недопущения Исполнителем неисполнения взятых на себя обязательств по Контракту, направил заявку Исполнителю.

В ходе исполнения и этой заявки Исполнителем не выполнены условия Технического задания, и только 02.04.2023г. представлены Заказчику билеты для 12 человек, по маршруту Ростов-на-Дону-Москва, на 9 боковых полок и 3 верхние полки, что полностью противоречит условиям заключенного Контракта, так как приобретение железнодорожных билетов на боковые полки, по условиям Технического задания, запрещено. Предусмотрены только нижние и верхние полки с учетом, что Исполнитель предоставляет не менее 50% от общего количества билетов, указанных в заявке, нижние полки.

В связи с вышеизложенным, за недобросовестное исполнение обязательств, принятых Исполнителем по Контракту, и невыполнение условий Технического задания, Заказчик, на основании п. 7.3.4. Контракта и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, выставил требование от 17.04.2023 № Исх543/2023 о взыскании с него штрафа в размере 303 401 (Триста три тысячи четыреста один) рубль 80 копеек, и уведомить о том, что руководствуясь п. 2.9 Контракта, произведет оплату по Контракту за вычетом указанного размера штрафа.

Довод Истца о том, что «Ответчик имеет право производить удержание штрафов и пени из оплаты только при наличии вступившего в законную силу судебного акта» является несостоятельными по следующим основаниям:

Мера ответственности, применяемая Заказчиком к Исполнителю по Контракту, может быть применена и без вступившего в силу судебного акта. Это следует из пункта 2 части 14 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Удержание производится при наличии в контракте условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с указанным Законом, из суммы, подлежащей уплате поставщику (подрядчику, исполнителю). Судебная практика поддерживает Заказчиков.

Заказчик может удержать сумму неустойки одним из следующих способов:

- при оплате, если такое право предусмотрено условиями контракта (п.2 ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ);

- из средств независимой гарантии, если ее условиями не предусмотрено иное (Письмо Минфина России от 20.05.2022 № 24-06-08/46828);

- при возврате обеспечения исполнения контракта, если он обеспечивался деньгами (Письма Минфина России от 02.11.2020 № 24-03-08/95446, от 11.03.2020 № 24-03-07/18298).

Кроме того, согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено: в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма Закона № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

При этом, согласно пункту 2 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей уплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Учитывая изложенное, в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, заказчик, при исполнении контракта, обязан применить соответствующие меры ответственности.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления от 24.03.2016 № 7 отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса". Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Размер штрафа установлен законом.

При этом ответчик является коммерческой организацией, исполнение своих обязательств связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Однако заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доводов не привел.

Учитывая изложенное, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки признан судом разумным и справедливым, у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки.

Кроме того суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае необходимости, количество объема услуг увеличивается/уменьшается не более чем на десять процентов по предложению Заказчика пропорционально объему оказанных услуг.

На основании условий Технического задания (приложение № 5 к Контракту), Заказчик вправе внести изменения в заявку, направленную в адрес Исполнителя, частично или полностью, или аннулировать такую заявку, и это не является основанием для увеличения или уменьшения цены Контракта, так как в данном случае услуга, которую оказывает Исполнитель, является комплексной услугой по обеспечению участия сборных команд Московской области в официальных спортивных и тренировочных мероприятиях в соответствии со сроками, установленными в ЕКП.

В данном случае, Заказчик не может увеличить цену Контракта не увеличивая объема оказанных услуг.

Согласно п.п. 13.2-13.3 Контракта, любые изменения и дополнения к Контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением Сторон, в том числе соглашение о расторжении контракта и выплате причитающихся денежных средств по факту оказанных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, выражает согласие на оказание услуг на условиях предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме. Заказчиком в документации было указано следующее:

Предоставление железнодорожных билетов:

Направление

Кол-во билетов

Москва – Краснодар (купе)

41

Краснодар – Москва (купе)

41

Тимашевск - Ростов-на-Дону (плацкарт)

10

Москва – Окуловка (Ласточка)

22

Окуловка – Москва (Ласточка)

22

Москва – Сочи (купе)

6

Сочи – Москва (купе)

6

Москва - Ростов-на-Дону (плацкарт)

22

Ростов-на-Дону – Москва (плацкарт)

32

Москва – Нижний Новгород (Ласточка)

30

Нижний Новгород - Москва (Ласточка)

30

Итого:

262 билета

Таким образом, участник закупки подтвердил свою готовность оказать комплекс услуг на условиях, указанных в Техническом задании.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства того, что истец, принимая на себя обязательства по исполнению Контракта, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы деда не предоставлены.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов.

В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, заключая спорный договор, истец согласился с их условиями.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о не доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Немкова