Решение от 23 января 2020 г. по делу № А50-29628/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29628/2019
23 января 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614990, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Связьтелекомсервис» (614107, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 23000 руб.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 10.04.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Связьтелекомсервис» (далее ответчик) о взыскании штрафа в сумме 23000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору №0356300056715000065 от 12.05.2015.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела, 12.05.2015г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Медсанчасть» (заказчик) и ООО «Связьтелекомсервис» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №0356300056715000065, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить своими силами и средствами техническое обслуживание телефонной сети в ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.4.1.4 договора исполнитель обязан оказать услуги своими силами с использованием собственного оборудования и материалов в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 3 приложения установлено, что срок оказания услуг: в течение 24 месяцев с даты, следующей за датой заключения договора.

Таким образом, услуги должны оказывать до 12.05.2017 (включительно).

В соответствии с пп. 7.1.1., 7.1.3. и 7.3.1. приложения № 1 к договору оказание услуг по техническому обслуживанию включает в себя периодические профилактические работы (ежедневные, еженедельные, ежемесячные): текущая перенастройка или изменения конфигурации телефонной сети, по предварительной заявке в течение одних рабочих суток: ремонт телефонных точек внутренней телефонной сети при необходимости по заявке Заказчика, регламентные работы по заявке Заказчика.

Пунктами 10.2 и 10.3. приложения № 1 к договору закреплено, что исполнитель приступает к устранению неисправностей в работе средств связи:

- в рабочие дни — в течение одних суток с момента поступления заявки Заказчика.

- в нерабочие дни — в течение 3-х суток с момента поступления заявки заказчика. Срок устранения неисправностей не может превышать двух дней.

Согласно извещению исполнителя от 06.05.2015 № 052. телефон для подачи заявок -8(342) 260-77-66.

В соответствии с п.п. 4.1.7. и 4.3.2. договора исполнитель обязуется отразить оказание услуг по техническому обслуживанию в журнале технического обслуживания оборудования: заказчик обязуется обеспечить сохранность журналов технического обслуживания оборудования и ежемесячно проверять соответствие обслуживаемого оборудования перечню оборудования, подлежащего техническому обслуживанию (приложение № 1).

Заказчиком 14.09.2016, 16.09.2016, 20.09.2016, 28.09.2016 подавались заявки на устранение неисправностей точек абонентов внутренней связи. Однако исполнитель не приступал к работам по заявкам, техническое обслуживание не производилось (имеется рапорт работника ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» от 29.09.2016 г. о невыполнении соответствующих работ).

Также в период с 01.04.2016 по 31.08.2016 не производились и иные работы в рамках технического обслуживания, в том числе ежедневные, еженедельные, ежемесячные профилактические работы. Заказчик за обозначенный период услуги исполнителя не принял, о чем составлен мотивированный отказ от 16.03.2016. исх. № 01-20/15. направлен исполнителю заказным письмом с почтовым идентификатором 61406607080246.

Исполнитель свои обязательства не исполнял, что подтверждается актами заказчика от 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, отсутствием отметок исполнителя в журнале технического обслуживания оборудования. Никаких уведомлений исполнителя о причинах неоказания услуг в адрес заказчика не поступало.

Согласно п. 12.2. договора любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне, высылается в виде письма, телеграммы, факса с письменным подтверждением по адресу другой стороны.

17.04.2017 заказчик направил по электронной почте ООО «СвязьТелекомСервис» требование об оказании услуг № 01-15/338, согласно которому в течение суток ООО «СТС» должно было приступить к исполнению обязательств по техническому обслуживанию, в том числе к профилактическим работам. Указанное требование получено адресатом 17.04.2017, что подтверждается отчетами о доставке.

Таким образом, исполнитель должен был приступить к оказанию услуг 18.04.2017.

Однако в нарушение установленных требований услуги не оказывались, что подтверждается рапортом работника ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» от 21.04.2017 и отсутствием отметок в журнале технического обслуживания оборудования.

27.04.2017 в адрес ООО «СТС» была направлена претензия № 01-20/33 от 26.04.2017 г. В соответствии с отчетом об отправке данное письмо получено адресатом не было.

Соответственно, в связи с неисполнением обязанностей по договору истец обратился с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 23000 рублей (п. 5.2.6. Договора).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего оказания услуг по договору от 12.05.2015 подтверждается материалами дела.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение в установленный срок обязательства по договору.

В соответствии с п. 5.2.6 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, исполнитель уплачивает заказчику штраф в порядке (10% от цены договора), установленном постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, в фиксированной сумме 23 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 23000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьтелекомсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в сумме 23000 руб. (двадцать три тысячи рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова