Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А21-7581/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 7581/2018

«01»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«24»

сентября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«01»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал»

о взыскании задолженности , неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее- Общество , истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения : <...>) (далее- ОАО «Гусев-Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию , потребленную за февраль 2018 года в размере 889 258руб.06 коп. , пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 889 руб.28 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и окончательно просит взыскать пени в размере 73 846 руб.65 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился , представил отзыв на иск , в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск ОАО «Гусев-Водоканал» указывает на то , что в связи с трудным финансовым положением не имеет возможности погасить задолженность ; полагает , что подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , в связи с чем просит уменьшить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

31.07.2017г. между Обществом , как гарантирующим поставщиком , и ОАО «Гусев-Водоканал», как потребителем , был заключен договор энергоснабжения №2002/31, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) , а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг , оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю , а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке , количестве (объеме) и сроки , предусмотренные настоящим договором , а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности) , обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки потребителя , указанные в приложении №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц . Оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке : 1-й платеж – 30% стоимости объеме покупки электрической энергии , равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период – до 10-го числа месяца , в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40% стоимости объема покупки электрической энергии , равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период – до 25-го числа месяца , в котором осуществляется потребление ; окончательный платеж – стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии , с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1 , 6.6.2 настоящего пункта – до 10-го числа месяца , следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора Общество в феврале 2018 г. поставило ОАО «Гусев-Водоканал» электроэнергию на сумму 889 258 руб. 06 коп. , что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и не оспаривается ответчиком.

Поскольку электрическая энергия оплачена не была , истец обратился к ответчику с претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления , обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии , если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или соглашением сторон .

Учитывая изложенное , оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 889 258 руб.06 коп. правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон №35-ФЗ) .

В связи с неоплатой электроэнергии за спорный период истец просит взыскать неустойку за период с 19.03.2018г. по 19.09.2018г. в размере 73 846 руб.

Возражения по расчету неустойки ответчиком не заявлены. Однако , ОАО «Гусев-Водоканал» полагает , что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки оплаты услуг по договору , в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность , суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки , определенной договором и подлежащей уплате лицом , осуществляющим предпринимательскую деятельность , допускается в исключительных случаях , если будет доказано , что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором , в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства , может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться , в частности , в том , что возможный размер убытков кредитора , которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства , значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ , часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства , подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства , ответчиком суду не представлены.

Ставки пени , установленные Законом №35-ФЗ , соответствуют принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства .

Учитывая изложенное , суд полагает , что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 73 846 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 803 руб. возлагаются на ответчика. Кроме того , с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 459 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 889 258 руб.06 коп. , неустойку в размере 73 846 руб.65 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 803 руб. ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.