Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А51-5261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5261/2020
г. Владивосток
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании 43 472 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - до перерыва – представитель ФИО2 – доверенность от 06.08.2019, служебное удостоверение, диплом; после перерыва – представитель ФИО3 – доверенность от 18.12.2019, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании 43 472 рублей 86 копеек пени, начисленной в соответствии с п.п. 10.1, 10.4 заключенного сторонами государственного контракта № 1819320103002001201000093/612 на поставку товара от 25.12.2018 (далее контракт), за просрочку поставки товаров по контракту согласно товарным накладным № 118 от 22.05.2019, № 122 от 23.05.2019, № 124 от 24.05.2019, № 152 от 11.06.2019, № 160 от 20.06.2019, № 176 от 27.06.2019, № 181 от 02.07.2019, № 184 от 04.07.2019, № 197 от 17.07.2019 за период всего с 02.04.2019 по 17.07.2019.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией и его источником финансирования являются исключительно средства федерального бюджета, при этом, финансирование на оплату неустоек отсутствует, полагает, что истцу не причинен какой-либо имущественный ущерб.

Также ответчик указывает на то обстоятельство, что просрочка передачи товаров по контракту возникла вследствие неготовности истца принимать товар в установленные сроки, объемах по причине изменившейся цены товаров по контракту.

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание 28.10.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 28.10.2020 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 28.10.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 02.11.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик лицо в судебное заседание 02.11.2020 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 02.11.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как государственным заказчиком, и ответчиком, как поставщиком, был заключен государственный контракт № 1819320103002001201000093/612 на поставку товара от 25.12.2018 (контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя пищевую продукцию российского производства - сосиски мясные «Трактирные» категории Б, ТУ 10.13.14-016-54780900-2009, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить поставленный товар согласно условиям контракта.

Поставщик обязуется передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 6 контракта и в адрес грузополучателей, указанных в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) (п. 2.3.4 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 23 392 000 рублей, НДС не предусмотрен, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Согласно п. 6.5 контракта обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товара.

В п.п. 10.1, 10.4 контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и, фактически, исполненных ответчиком.

В подписанном сторонами дополнительном соглашении от 08.05.2019 к контракту стороны, в том числе, внесли изменения в п. 3.1 контракта, установив цену контракта в сумме 22 016 000 рублей, установили условия ведомости поставки и отгрузочной разнарядки к контракту о цене товара в сумме 320 рублей за один килограмм, определили следующие сроки и объемы поставки: март 2019 – 10 320 кг, с апреля 2019 по ноябрь 2019 – по 6 880 кг в месяц, до 15 декабря 2019 – 3400 кг.

В подтверждение обстоятельства поставки истцом ответчику во исполнение контракта товаров в материалы дела представлены товарные накладные № 118 от 22.05.2019, № 122 от 23.05.2019, № 124 от 24.05.2019, № 152 от 11.06.2019, № 160 от 20.06.2019, № 176 от 27.06.2019, № 181 от 02.07.2019, № 184 от 04.07.2019, № 197 от 17.07.2019, из содержания которых следует вывод о том, что данные поставки товаров осуществлялись с нарушениям условия о сроках поставки, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 08.05.2019 к контракту.

Истец в связи с такой просрочкой поставки спорных товаров начислил истцу пеню в соответствии с п.п. 10.1, 10.4 контракта и потребовал ее уплаты, о чем последнему была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по контракту регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506 – 522 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 34 ФЗ № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 309, 506, 516, 526 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3.4, 3.1, 6.5 контракта, а также в нарушение условий дополнительного соглашения от 08.05.2019 к контракту произвел поставку товара во исполнение контракта по товарным накладным № 118 от 22.05.2019, № 122 от 23.05.2019, № 124 от 24.05.2019, № 152 от 11.06.2019, № 160 от 20.06.2019, № 176 от 27.06.2019, № 181 от 02.07.2019, № 184 от 04.07.2019, № 197 от 17.07.2019 с нарушениями условия контракта о сроках поставки товара, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 34 ФЗ № 44, п.п. 10.1, 10.4 контракта вправе требовать уплаты ответчиком пени, начисленной по основанию такой просрочки поставки товара, за период всего с 02.04.2019 по 17.07.2019 в сумме 43 472 рубля 86 копеек в судебном порядке.

Представленный истцом уточненный расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

Заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности размера спорной пени последствиям нарушения обязательства по поставке товаров по контракту.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные возражения ответчика против исковых требований также не принимаются арбитражным судом в силу следующего.

Довод ответчика о том, что ответчик является некоммерческой организацией и его источником финансирования являются исключительно средства федерального бюджета, при этом, финансирование на оплату неустоек отсутствует, арбитражный суд считает не имеющим правового значения, поскольку положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и, сами по себе, не изменяют основания и условия применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, следовательно, в силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ бюджетное учреждение (ответчик), как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов, равно как и нести риск неблагоприятных последствий, связанный с их нарушением, в том числе, в виде оплаты неустойки.

Возражения ответчика, основанные на том, что истцу не причинен какой-либо имущественный ущерб, арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 330 ГК РФ истец по настоящему делу, предъявляя к взысканию спорную неустойку, не обязан доказывать возникновение убытков, в том числе, имущественного ущерба.

Довод ответчика о том, что просрочка передачи товаров по контракту возникла вследствие неготовности истца принимать товар в установленные сроки, объемах по причине изменившейся цены товаров по контракту, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами обстоятельства уклонения истца от приемки фактически поставленного ответчиком в срок товара по контракту.

Согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 43 472 (сорок три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 86 копеек пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.