Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А05-1684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1684/2021
г. Архангельск
27 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100027707; место жительства: Россия г.Архангельск, Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Балтика" (ОГРН <***>; адрес: Россия 195273, <...> литер О, каб. 216)

о взыскании 703 534 руб. 69 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Балтика" (далее – ответчик) о взыскании 669 971 руб. 44 коп., в том числе: 638 068 руб. 04 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору перевозки инертных материалов автомобильным транспортом от 29.03.2019 № 29/03/19; 31 903 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2019 по 15.01.2021.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 670 033 руб. 04 коп. долга, 33 501 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик наличие задолженности за оказанные услуги в спорный период не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Суд определился рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.03.2019 заключен договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № 29/03/19 (далее – договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание исполнителем заказчику услуг по перевозке вверенного ему заказчиком (грузоотправителем) груза, указанного в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное заказчиком и передаче груза уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 1.3. договора конкретные наименования и объемы грузов, сроки перевозки, наименования грузоотправителя и грузополучателя, цена перевозки и другие условия перевозки определяются сторонами в заявках на перевозку грузов (Приложение № 1 к договору).

В заявке (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали оказание истцом ответчику транспортных услуг по доставке грунта песчаного и грунта минерального из карьера «Прилужский» в пункт разгрузки в соответствии с указанной заявкой.

Из пункта 5.1. договора следует, что стоимость услуг исполнителя, а также условия оплаты по договору определяются на основании согласованного сторонами протокола согласования договорной цены (Приложение № 5). Объем перевозимого груза фиксируется в товарно-транспортных документах (ТН или ТТН).

Основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем являются надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт осуществления перевозки в соответствующем периоде: оригиналы транспортных накладных, акты выполненных работ, счет-фактуры (пункт 5.3. договора).

В соответствии с актами № 8 от 31.03.2019, № 9 от 10.04.2019, № 10 от 20.04.2019, № 11 от 30.04.2019 истец оказал ответчику указанные в приложении № 1 транспортные услуги общей стоимостью 676 633 руб. 04 коп.

В связи с частичной оплатой за оказанные услуги истец 30.11.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности по перевозке груза подтверждается имеющимся в материалах дела актами № 8 от 31.03.2019, № 9 от 10.04.2019, № 10 от 20.04.2019, № 11 от 30.04.2019.

Подписание указанных актов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по содержанию и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о надлежащем выполнении исполнителем по договору (истцом) своих обязательств по оказанию услуг на перевозку груза автомобильным транспортом, принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности оказанных услуг для ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 670 033 руб. 04 коп. долга за оказанные услуги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 501 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 07.06.2021 на основании пункта 7.3. договора, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе по своему усмотрению требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены по договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена за период с 16.05.2019 по 07.06.2021, с учетом ограничения в размере 5%,, согласованного сторонами в пункте 7.3. договора.

Поскольку представленный истцом расчет суммы неустойки признается судом верным, требование о взыскании неустойки в размере 33 501 руб. 65 коп. является обоснованным.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 33 501 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении истца в суд с иском судом по ходатайству истца произведен зачет уплаченной госпошлины в размере 16399 руб. Указанные расходы по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом принятого судом увеличения цены иска 672 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Балтика" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100027707) 670 033 руб. 04 коп. долга, 33 501 руб. 65 коп. неустойки, а также 16399 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Балтика" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 672 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов