Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А74-1032/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1032/2017
09 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Харченко А.П. (доверенность от 09.01.2019) и общества с ограниченной ответственностью «Абаканская металлургическая корпорация» Раковой М.А. (доверенность от 25.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская металлургическая корпорация» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года по делу № А74-1032/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зайцева Н.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская металлургическая корпорация» (ИНН 1901077755, ОГРН 1071901001160; далее - налогоплательщик, общество, ООО «АМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2016 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2013 год в сумме 502 604 рублей, пени в сумме 134 484 рублей 27 копеек; недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 149 383 рублей, пени в сумме 279 494 рублей 97 копеек; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 50 260 рублей 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 114 938 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениям к ней, судами неверно установлена взаимосвязь общества и индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Зюзикова С.В., неправильно применена статья 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства и первичные документы, подтверждающие факт реальной предпринимательской деятельности между обществом и ИП Зюзиковым С.В. (факт покупки, перевозки и продажи металлолома). Судами не учтено, что 30.03.2013 - на момент составления соглашения между ИП Зюзиковым С.В., ООО «Альянс-Консталтинг» и ООО «АМК» согласно выписке из ЕГРЮЛ действовал ликвидатор, а не конкурсный управляющий ООО «Альянс-Консталтинг». Сведения из ЕГРЮЛ считаются достоверными. Налоговый орган обязан был установить реальные затраты, которые понес налогоплательщик. Суды проигнорировали факт реальной поставки груза, что подтверждается талоном заказчика, товарно-транспортными накладными и актом об оказании услуг по перевозке груза, неправильно применив Федеральный закон от 21.11.1996 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2013 - 2014 годы инспекцией принято решение от 30.09.2016 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмененное в части решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 09.01.2017 № 6 в связи с арифметической ошибкой.

Общество 9 месяцев 2013 года применяло УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.10.2013 - общую систему налогообложения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу оспариваемых сумм послужили выводы инспекции о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в связи с неправомерным включением в состав расходов транспортных расходов, оказанных ИП Зюзиковым С.В.

Считая, что указанное решение инспекции в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 указанного Кодекса, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

В силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Кодекса, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

В силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 105.1, 122, 247, 252, 254, 265, 313, 346.16, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неправомерности учета затрат по оказанным ИП Зюзиковым С.В. услугам. Осуществление деятельности взаимозависимого лица Зюзикова С.В. в части выполнения транспортных расходов является формальной, изначально направленной на завышение расходов общества, с целью занижения налога на прибыль и УСН и получение необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, у налогового органа не возникло обязанности по определению реального размера понесенных затрат.

При этом судами установлено, что в период оказания спорных транспортных услуг Зюзиков С.В. являлся работником общества и работал в должности начальника участка; фактически финансово-хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществлял, расчетным счетом не распоряжался, информацией о движении денежных средств по расчетному счету не владел, сведениями о фактическом месте оказания транспортных услуг не располагал, работников, а также имущества, которое необходимо для использования в целях оказания транспортных услуг не имел. Осуществление деятельности Зюзикова С.В. в части выполнения транспортных расходов носило формальный характер.

В результате анализа расчетного счета ИП Зюзикова С.В. установлено, что поступившие денежные средства расходовались на нужды общества и его должностных лиц, а также обналичивались через банкомат.

Факт наличия трудовой подчиненности Зюзикова С.В. обществу свидетельствует о взаимозависимости Зюзикова С.В. и налогоплательщика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в подтверждение осуществления операции по перевозке груза обществом представлены документы, не соответствующие критерию достоверности.

Довод общества о том, что в момент составления соглашения между ИП Зюзиковым С.В., ООО «Альянс-Консалтинг» и обществом согласно выписке из ЕГРЮЛ действовал ликвидатор, а не конкурсный управляющий, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами. При этом суды правильно указали, что согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО «АМК» и ООО «Альянс-Консалтинг» являются взаимозависимыми лицами; полномочия конкурсного управляющего действуют с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении; ликвидатор ООО «Альянс-Консалтинг» Полозов Е.Б. не имел права подписывать от имени указанного общества соглашение о взаимозачете и акты сверки, поскольку погашение задолженности указанным способом противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых удовлетворение требований кредиторов и дебиторов общества происходит исключительно в порядке очереди, установленной указанным Законом.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года по делу № А74-1032/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин