Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-34157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34157/2024
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34157/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 21.03.2022, от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2024.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ» обратилось в суд 26.06.2024 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭЛЬ» о взыскании суммы задолженности в сумме

583 844 руб. 50 коп., 507 215 руб. 50 коп. стоимости некачественного товара, 70 629 руб. расходов на доставку товара, 6 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Определением суда от 01.07.2024 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 10.07.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором общество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что покупателю передан товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанием товарной накладной

от 21.03.2024 без разногласий. Кроме того, ответчик подчеркивает, что расхождения в товаре выявлены истцом после подписания накладных, что противоречит п. 3.3.1 спорного договора, в соответствии с которым покупатель обязан проверить товар при его приемке. Ответчик также указывает, что истец не оспаривает качество товара в соответствии с требованиями ГОСТ 34306-2017, что подтверждается декларацией, иного в материалы дела последним не представлено.

Помимо прочего, ответчик считает, что проведенная истцом экспертиза без уведомления ответчика является грубым нарушением процессуальных норм, лишающих возможности ответчика присутствовать и контролировать ход экспертизы, которая проведена после истечения срока годности товара.

С учетом изложенного ответчик считает понесенные истцом убытки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 15.08.2024.

В судебном заседании 15.08.2024 представитель ответчика доводы отзыва поддержал, а также указал на наличие в его распоряжении видеозаписи приемки спорного товара.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 05.09.2024.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что товар поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и списания товара. Кроме того, истцом составлен сюрвейерский отчет № 001


от 24.03.2024, в соответствии с которым поставленный товар признан некачественным и не соответствующим ГОСТ 34306-2017.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.09.2024 представитель истца доводы возражений и искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.09.2024 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с видеофиксацией приемки спорного товара, подтверждающий надлежащее качество поставленного товара и присутствие покупателя при его приемке.

Ходатайство судом удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЭЛЬ» (продавец) 20.03.2024 заключен договор купли- продажи № 20/03, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене согласно накладной и счета-фактуры.

Условиями п.4.1 договора купли-продажи согласована доставка товара на склад покупателя силами и за счет покупателя.

Согласно пояснениям истца 21.03.2024 продавец передал покупателю товар - лук репчатый в количестве 16 975 кг. на общую сумму 933 625 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 235

от 21.03.2024.

Пунктом 3.3.1 договора установлена оплата товара в течение 3-х календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2821

от 21.03.2024.

Между тем, как поясняет общество «ТРИВЭ», 23.03.2024 при приемке и выборочной проверке прибывшего на склад товара, выявлено понижение по качеству товара в размере 39,6%, отход - 32,2%, нестандарт 5,6%, 2-я категория 1,8%.

Товар в указанном количестве согласно комиссии и ГОСТ 34306-2017 признан некачественным, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.03.2024, а также акт списания товара № 38 от 24.03.2024.

Помимо прочего, истцом проведена независимая инспекция товара (выборочно) и подготовлен сюрвейерский отчет № 001 от 24.03.2024,


составленный обществом с ограниченной ответственностью «Айкыоб», подтверждающий поставку некачественного товара.

Стоимость услуг по проведению независимой инспекции и подготовке сюрвейерского отчета № 001 от 24.03.2024 составила 6 000 руб.

Общая стоимость некачественного товара на основании отчета составила 369 715 руб. 50 коп.

Впоследствии 09 и 16 апреля 2024 года часть оставшегося товара в количестве 2500 кг. на сумму 137 500 руб. направлена в акционерное общество «Зандер», где в ходе проверки товара выявлены значительные недостатки (превышен суммарный % брака и нестандарта, загнивы, грубое повреждение).

По итогу весь товар возвращен истцу, что подтверждается претензиями от 10.04.2024 № Ярс1392587 и 16.04.2024 № Ярс1396359 с требованиями о возмещении ущерба в полном объеме.

Общая стоимость некачественного товара на 16.04.2024 составила 507 215 руб. 50 коп., что составляет 54,33% от общей суммы полученного от продавца лука.

Общество «ТРИВЭ» обратилось в адрес общества «БАЭЛЬ» с требованием незамедлительно произвести замену товара ненадлежащего качества.

В адрес ответчика направлена письменная претензия с сюрвейерским отчетом и актом о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Претензия получена ООО «БАЭЛЬ», но до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В связи с доставкой товара в адрес ООО «ТРИВЭ» понесены транспортные расходы в сумме 130 000 руб.

Таким образом, включая убытки, понесенные в связи с доставкой некачественного товара и проведением экспертизы, общая сумма издержек составляет 583 844 руб. 50 коп.

Поскольку урегулировать возникшие разногласия с ответчиком в досудебном урегулировании спора не удалось, истец обратился с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,


условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение о поставке покупателю товара - лук репчатый в количестве 16 975 кг. на общую сумму 933 625 руб.

Предъявляя требование о взыскании убытков по договору поставки, истец указывает, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.


При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом покупатель, заявляющий, что ему был поставлен некачественный товар, должен представить тому доказательства, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.


В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если договором сроки не предусмотрены, то в случае спора суды применяют инструкции Госарбитража П-6, П-7, признавая их «обычаями» делового оборота», где «покупатель обязан принять скоропортящийся товар не позднее 24 часов».

В соответствии с п. 3.3.1 договора покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующие документы.

Как ранее указывалось, 21.03.2024 продавец передал покупателю товар - лук репчатый в количестве 16 975 кг. на общую сумму 933 625 руб.

Данный факт также подтверждается видеосъемкой.

Видеозапись производилась без нарушения норм действующего законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а также его качество.

На представленной видеозаписи видно предоставление в распоряжение истца товара надлежащего качества, каждый мешок с луком вскрыт, разобран покупателем и погружен в грузовой автомобиль, в связи с чем последним подписаны универсальные передаточные документы.

Подписанный между сторонами универсальный передаточный документ № 235 от 21.03.2024, подтверждает приемку истцом продукции без замечаний. Подписание истцом данного документа без замечаний означает


отсутствие у него претензий к качеству (в отношении явных недостатков) и комплектности продукции.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.


При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3

ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев довод ответчика, относительно того, что экспертиза поставленного товара проводилась в его отсутствие, суд признает его подлежащим отклонению, поскольку ни гражданским законодательством, ни условиями договора не предусмотрена обязанность проведения проверки поставленного товара в присутствии продавца или его представителя или уведомления продавца о проведении такой проверки, равно как и обязанность по проведению экспертизы качества поставленного товара.

Между тем судом принимается во внимание следующее.

Сюрвейерский отчет № 001 от 24.03.2024, составленный спустя несколько дней после приемки товара в одностороннем порядке, не может служить достоверным доказательством поставки некачественного товара, в отсутствие доказательств надлежащей перевозки товара и его последующего принятия и хранения истцом с соблюдением температурного режима и иных требований к хранению скоропортящегося товара, установленных действующим законодательством.

При этом суд учитывает, что согласно приложению № 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 репчатый лук имеет срок годности в холодильнике при температуре 4+/-2 градуса 24 часа.

Предоставленные истцом акты расхождений на момент приемки товара о выявленных недостатках или иные документы, фиксирующие несоответствие качества товара условиям договора на момент приемки, и


утилизации некачественного товара также составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, определив по свободному волеизъявлению сторон, что доставка товара может осуществляться транспортом покупателя (п 4.1), должен был обеспечить условия надлежащего хранения и перевозки товара до его дефрострации.

Поскольку материалами дела не подтверждается вина ответчика в порче поставленного товара, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, при наличии в материалах дела противоречий в доказательствах места хранения продукции, в удовлетворении требований о взыскании убытков необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


3. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

4. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2024 7:18:20

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна