Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-1476/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1476/2021
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (199406, Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 5, литер А, помещение 23-Н, кабинет 1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК Русский город" (196607, Санкт-Петербург, <...>, помещение 6Н, комната №8, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 067 443 руб. 84 коп., в т.ч. 2 741 626 руб. 14 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 17841443691170000090/191118-НГ от 19.11.2019, 325 817 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 12.01.2021

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2021

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (далее – ООО "Капитал стройиндустрия"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК Русский город" (далее – ООО "СК Русский город") о взыскании 3 067 443 руб. 84 коп., в т.ч. 2 741 626 руб. 14 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 17841443691170000090/191118-НГ от 19.11.2019, 325 817 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 12.01.2021

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.03.2021 на 16 час. 10 мин., судебное заседание на 25.03.2021 на 16 час. 15 мин.

Истец представил почтовые уведомления и отчет об отслеживании почтовых отправлений в подтверждение получения ответчиком 30.10.2020 претензии и 20.01.2021 копии иска.

Ответчик в электронном виде направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением иска и невозможностью по этой причине представления отзыва.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в дело представлены истцом документы, опровергающие доводы ответчика. Более того, несмотря на неполучение определения суда в связи с истечением срока хранения, ответчик располагал информацией о дате и месте рассмотрения дела. Такое процессуальное поведение ответчика расценено судом как злоупотребление процессуальными правами.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 15.04.2021 в 11 час. 40 мин.; ответчику повторно предложено представить в электронном виде в срок не позднее 12.04.2021 письменный документально-обоснованный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ с приложением документов, подтверждающих вручение отзыва истцу до 12.04.2021; доказательства выполнения работ и сдачи результата работ истцу в порядке и сроки, установленные в договоре на спорную сумму либо возврата неотработанного аванса в неоспариваемой сумме; при наличии возражений по размеру иска – письменный контррасчет.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явился, в электронном виде направил отзыв, в котором указал на чрезмерность начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, просил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить их размер до 50 000 руб.

Представитель истца возражал против доводов ответчика; поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Капитал стройиндустрия" (генеральным подрядчиком) и ООО "СК Русский Город" (подрядчиком) заключен договору подряда 17841443691170000090/191118-НГ от 19.11.2018 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних позагребневых перегородок и перемычек, а также работ по кирпичной кладке наружных стен с утеплителем в два слоя, кладки облицовочного кирпича (далее - работы) на объекте: "220-ти квартирный жилой дом на территории войсковой части 3526 п. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области" по титульному списку капитального строительства "Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 3526 (1 очередь), пос. Лебяжье, Ленинградская область" (далее - договор), а также дополнительное соглашение 17841443691170000090/1 от 11.01.2019 к договору (далее -дополнительное соглашений), которое предусматривало выполнение подрядчиком дополнительных работ по устройству утепления пола минеральной ватой с укладкой армирующей сетки в помещении подвала, утеплению потолка минеральной ватой в помещении подвала, подсобные работы.

Срок выполнения работ по договору предусмотрен разделом 2 договора и соответствует: начало выполнения работ - 19.11.2018, окончание выполнения работ - 01.04.2019; срок выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению к договору предусмотрен в п. 2 дополнительного соглашения и соответствует: начало выполнения работ - 12.01.2019, окончание выполнения работ- 13.02.2019.

Согласно п.3.1. договора, цена работ по договору составляет 11 699 531 руб.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к договору, цена дополнительных работ составляет 8 644 067 руб. 80 коп.

Во исполнение договора подряда ООО "Капитал стройиндустрия" 16.01.2019 и 30.01.2019 перечислило ООО "СК Русский город" авансовые платежи на общую сумму 9 170 246 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 38 от 16.01.2019 и № 160 от 30.01.2019.

Как пояснил истец, ответчик фактически выполнил работы на общую сумму 6 428 620 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2019, № 2 от 26.02.2019; размер неотработанного аванса составил 2 741 626 руб. 14 коп.

Согласно п.9.4. договора, генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: в случае если подрядчик не приступил к исполнению договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением сроков выполнения работ более чем на 5-ть календарных дней, установленных договором, равно как и в случае нарушения, подрядчиком конечного срока выполнения и сдачи работ.

Не получив результата работ, на которые истец рассчитывал при заключении спорного договора, и придя к выводу, что ответчик не намерен надлежащим образом выполнять обязательства по договору, истец на основании п. 9.4. договора, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате неотработанного аванса.

С учетом п. 9.6. договора решение генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 5-ть дней со дня уведомления генеральным подрядчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку обязательство по выполнения работ ответчиком не выполнены, денежные средства (аванс) уплаченные по договору не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст.ст. 715 и 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений ст. 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику в качестве авансового платежа по договору 9 170 246 руб. 51 коп., выполнение работ ответчиком на сумму 6 428 620 руб. 37 коп. и их принятие истцом, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом обязательства по внесению предварительного платежа (аванса) выполнены в полном объеме; между тем доказательства сдачи истцу результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств в заявленном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока возврата денежных средств истцом начислено 325 817 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 12.01.2021. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом доводы ответчика о чрезмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и снижении их размера до 50 000 руб. подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В части 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Русский город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" 3 067 443 руб. 84 коп., в т.ч. 2 741 626 руб. 14 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 17841443691170000090/191118-НГ от 19.11.2019, 325 817 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 12.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Русский город" в доход федерального бюджета 38 337 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.